Примерная форма заявления о признании незаконным решения пенсионного фонда о привлечении к ответственности за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений (подготовлено экспертами компании — Гарант — )

Примерная форма заявления о признании незаконным решения пенсионного фонда о привлечении к ответственности за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений (подготовлено экспертами компании «Гарант»)

В [ наименование арбитражного суда,
в который подается заявление ]

Заявитель: [ наименование юридического лица ]адрес: [ вписать нужное ]телефон/факс: [ вписать нужное ]адрес электронной почты: [ вписать нужное ]

Орган, принявший оспариваемое решение: [ наименование
территориального органа Пенсионного фонда
Российской Федерации ]адрес: [ вписать нужное ]

Заявление
о признании незаконным решения пенсионного фонда о привлечении к ответственности за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений

[ Наименование юридического лица ] (далее — заявитель) зарегистрировано в качестве страхователя в [ наименование территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации ] (далее — пенсионный фонд).

В ходе проверки своевременности, полноты и (или) достоверности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования пенсионным фондом установлен факт непредставления заявителем в установленный законом срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за [ указать отчетный год ].

По результатам проверки составлен акт N [ значение ] от [ число, месяц, год ] и вынесено решение N [ значение ] от [ число, месяц, год ] о привлечении заявителя к ответственности за совершение правонарушения, в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности, передусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде финансовых санкций в размере [ сумма цифрами и прописью ] рублей.

Заявитель полагает, что оспариваемое решение является незаконным в части назначенного размера финансовых санкций, нарушает права и законные интересы заявителя, а именно:

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее — Закон N 27-ФЗ) страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные Законом N 27-ФЗ.

Статьей 11 Закона N 27-ФЗ установлено, что страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения для индивидуального (персонифицированного) учета. Страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом, представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы).

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах за [ указать отчетный год ] заявителю следовало представить в срок до [ число, месяц, год ].

Сведения о застрахованных лицах за [ указать отчетный год ] направлены в пенсионный фонд [ число, месяц, год ] [ указать способ представления сведений: в виде документов в письменной форме, в электронной форме (на магнитных носителях или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг) ], то есть с пропуском установленного срока на [ указать количество дней ].

Согласно статье 17 Закона N 27-ФЗ страхователи, уклоняющиеся от представления предусмотренных Законом N 27-ФЗ достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 — 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Факт совершения правонарушения заявителем не оспаривается, однако при вынесении решения пенсионный фонд не учел следующее:

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее — Закон N 167-ФЗ), организации являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 14 Закона 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, регулируются Законом N 27-ФЗ.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной степени относятся к физическим и юридическим лицам.

Заявитель полагает, что поскольку Законом N 27-ФЗ не предусмотрена возможность уменьшения финансовых санкций, применяемых к страхователям при наличии смягчающих обстоятельств, то применимы по аналогии положения налогового законодательства, регулирующие сходные правовые отношения, о смягчении ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

Вместе с тем, имеется ряд смягчающих обстоятельств, которые не были учтены при вынесении оспариваемого решения, а именно: ранее заявитель к ответственности не привлекался, социальная направленность выполняемой заявителем деятельности, признание заявителем факта совершения нарушения, срок представления сведений в пенсионный фонд пропущен заявителем незначительно, допущенное нарушение не повлекло нарушения прав и законных интересов застрахованных лиц, размер финансовых санкций несоразмерен тяжести совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198, 199 АПК РФ,

1. Признать незаконным решение [ наименование территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации ] N [ значение ] от [ число, месяц, год ] о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в части размера финансовых санкций.

2. Взыскать с [ наименование территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации ] расходы по оплате государственной пошлины.

1) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов;

2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

3) копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица;

4) выписка из единого государственного реестра юридических лиц;

5) копия акта N [ значение ] от [ число, месяц, год ];

6) копия решения N [ значение ] от [ число, месяц, год ] о привлечении к ответственности за совершение правонарушения;

7) документ, подтверждающий полномочия на подписание заявления;

8) [ иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования ].

[ должность, подпись, инициалы, фамилия ] [ число, месяц, год ]

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 75 рублей или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Примерная форма заявления о признании незаконным решения пенсионного фонда о привлечении к ответственности за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений

Разработана: Компания «Гарант», октябрь 2019 г.

Источник:
http://base.garant.ru/55728883/

Обжалование решений ПФР

СПОРЫ, СВЯЗАННЫЕ С ОБЖАЛОВАНИЕМ РЕШЕНИЙ ОРГАНОВ ПФР.

1. ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ ПФР. КАКИЕ РЕШЕНИЯ МОЖНО ОСПОРИТЬ.

Итак, бывают ситуации, когда необходимо обжалование решений ПФР, так как они являются незаконными. Это может происходить и из-за человеческого фактора, ведь в ПФР работают люди, которые иногда могут и ошибаться. Но, согласно закона решения пенсионного фонда могут быть обжалованы как юридическими лицами, так и гражданами, чьи права нарушены тем или иным решением ПФР.
Юридические лица сталкиваются чаще всего с решением Пенсионного фонда о наложении штрафа за сданный не вовремя отчёт СЗВ-М, который включает в себя сведения о застрахованных лицах, являющихся работниками данного юридического лица.
Граждане оспаривают решения ПФР об отказе в назначении досрочной пенсии, о назначении трудовой пенсии, об отказе в назначении пенсии, о выплате пенсии, об в отказе выплате невыплаченной пенсии и другие решения, касающиеся назначения и выплаты пенсии.

2. ПОРЯДОК ОБЖАЛОВАНИЯ РЕШЕНИЙ ПЕНСИОННОГО ФОНДА.

Теперь рассмотрим порядок обжалования решений ПФР.
По сложившей практике следует начинать процедуру с обращения в вышестоящий орган Пенсионного фонда. Необходимо направить письменную претензию, в которой необходимо изложить свои доводы относительно принятого отделом ПФР решения с ссылками на законодательные акты, подтверждающие незаконность решения.
Следует отметить, что такой способ — досудебный, может быть применён только гражданами, или индивидуальными предпринимателями.
Юридическим лицам, которые хотят обжаловать решение ПФР, необходимо сразу обращаться в Арбитражный суд, так как исковые заявления субъектов хозяйственной деятельности рассматриваются именно там.
Сроки обжалования также установлены: в случае обжалования решения в вышестоящем органе Пенсионного фонда на это отводится 15 дней, для обращения в суд отведено 3 месяца.
Скорее всего, вышестоящий орган ПФР также ответит отказом, но доводы, изложенные в ответе на претензию, понадобятся для рассмотрения иска в суде.
Отметим, что как и досудебный порядок, так и судебный порядок оспаривания решений пенсионного фонда требует знаний пенсионного законодательства, определённой подготовки, как в составлении документов, так и оперативного реагирования на полученный отказ, да и просто опыта в таких делах. Поэтому, лучше всего, решение таких вопросов доверить опытным юристам, знакомым со всеми нюансами и юридическими тонкостями оспаривания решений ПФР.

3. ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ ПФР В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ.

В судебном порядке обжалование решений ПФР проводится следующим образом:

  1. Для граждан и индивидуальных предпринимателей — подаётся исковое заявление в суд общей юрисдикции по месту нахождения отдела пенсионного фонда, чьё решение обжалуется. Необходимо заплатить госпошлину в размере 300 рублей. К исковому заявлению прикладывается ответ ПФР, если имела место быть попытка досудебного урегулирования спора, и все документы, подтверждающие доводы истца и незаконность принятого пенсионным фондом решения.
  2. Для юридических лиц, как субъектов хозяйственной деятельности, — исковое заявление подаётся в Арбитражный суд.

Если суд признает доводы истца обоснованными, то суд не только отменит незаконное решение ПФР, но и обяжет восстановить нарушенное незаконным решением право. Конечно, требование об этом должно содержаться в исковом заявлении, и не лишним будет добавить: от того, как составлено исковое заявление, часто зависит исход дела!

Обращайтесь в нашу компанию, и опытный юрист по пенсионным вопросам окажет Вам всю необходимую юридическую помощь и поможет грамотно обжаловать решения ПФР!

Источник:
http://ooo-miroslav.ru/obzhalovanie-resheniy-pfr/

Оспаривание решения ПФР о взыскании штрафа: успешный опыт обращения в суд

Как быть, если вы несвоевременно сдали отчетность в Пенсионный фонд Российской Федерации? С одной стороны, состав правонарушения есть, но, с другой стороны, следует ли безапелляционно соглашаться с решением Пенсионного фонда о привлечении к ответственности?

Читайте также  Когда сшиваешь документы нужно ли нумеровать опись

Приведенный в данной статье пример свидетельствует о том, что не стоит мириться с формальным подходом органа, осуществляющего контроль за уплатой страховых взносов, при вынесении им решения о наложении штрафа, если, по вашему мнению, примененная санкция слишком сурова.

Предмет спора

Данный факт был выявлен Пенсионным фондом Российской Федерации в ходе камеральной проверки, по результатам которой было вынесено решение о привлечении Плательщика к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее-Федеральный закон) за несвоевременное представление отчетности по форме РСВ-1.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации плательщики страховых взносов представляют расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования (часть 9 статьи 15 Федерального закона)

Непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей (часть 1 статьи 46 Федерального закона).

Следуя данной норме, Пенсионный фонд Российской Федерации определил сумму штрафа в размере 5% суммы начисленных страховых взносов, что составило 490 000 рублей. Плательщик не согласился с данным решением, полагая, что с учетом обстоятельств дела сумма штрафа может быть снижена до минимального размера.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласился с позицией Плательщика, снизив размер штрафа до 1000 рублей (сентябрь 2012). Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (ноябрь 2012) и Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (март 2013) оставили решение без изменений.

Правовая позиция Плательщика при обжаловании решения ПФР

Пенсионный же фонд Российской Федерации ограничился лишь установлением первого без учета обстоятельств, смягчающих ответственность Плательщика.

В соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 39 Федерального закона руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 44 Федерального закона обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Управление Пенсионного фонда РФ сослалось на отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность Плательщика, аргументируя тем, что таковыми могут являться лишь те обстоятельства, которые предусмотрены статьей 44 Федерального закона:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;

4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

При этом Пенсионный фонд Российской Федерации оставил без внимания тот факт, что данный перечень не является исчерпывающим и согласно пункту 4 данной статьи к смягчающим обстоятельствам также относятся иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Кроме того, при совокупном толковании вышеназванных норм следует, что орган контроля за уплатой страховых взносов при рассмотрении материалов проверки о правонарушении и определении размера штрафа должен выявлять и учитывать смягчающие ответственность плательщика обстоятельства в силу прямого указания закона.

В дальнейшем Арбитражный суд, исследовав обстоятельства правонарушения и степень вины плательщика, в полном объеме согласился и учел при вынесении решения смягчающие обстоятельства, на которые ссылался Плательщик, признав, что данные обстоятельства неправомерно не были приняты во внимание Пенсионным фондом Российской Федерации при принятии решения о привлечении к ответственности.

Обстоятельства, смягчающие ответственность Плательщика

  1. Несвоевременность предоставления расчета по страховым взносам возникла в результате технического сбоя в сети Интернет.

Арбитражным судом установлено, что 15-го числа Плательщик приступил к формированию и загрузке требуемых отчетов в электронной форме. Во время загрузки возникли технические проблемы во внешней сети Интернет, что подтверждено письмом организации, предоставляющей услуги доступа в Интернет. Из-за возникшего технического сбоя вся необходимая отчетность была загружена на сервер специализированного оператора связи только 16-го числа, после устранения технических неполадок поставщиком Интернет услуг. Таким образом, факт правонарушения установлен, но носит формальный характер.

  1. Фактическое исполнение плательщиком обязательств по предоставлению в Пенсионный фонд Российской Федерации требуемого расчета по страховым взносам.

Материалами дела подтверждено, что 15-го числа плательщиком была предпринята попытка направления требуемого расчета в орган контроля по уплате страховых взносов, и на следующий день он был предоставлен в Пенсионный фонд Российской Федерации.

  1. Незначительность периода просрочки.

Задержка в предоставлении сведений индивидуального персонифицированного учета в Пенсионный фонд РФ составила всего 1 день.

  1. Правонарушение совершено Плательщиком впервые.
  2. Плательщик не имеет задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации.
  3. Отсутствие препятствий к выполнению Пенсионным фондом Российской Федерации своих функций в результате совершенного Плательщиком правонарушения.

Помимо вышеперечисленных обстоятельств, Арбитражным судом также была принята во внимание позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении 11-П от 15.07.1999,согласно которой санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, предполагающим дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

С учетом вышеизложенного Арбитражный суд счел правомерным уменьшить размер штрафа с 490 000 до 1000 рублей.

Взыскание судебных расходов в пользу Плательщика

Интересно, что Пенсионный фонд Российской Федерации не согласился с решением суда в данной части, ссылаясь на статью 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – «Налоговый кодекс»), как основание для освобождения его от возмещения Плательщику понесенных судебных расходов. В то время как указанная статья Налогового кодекса предусматривает освобождение от оплаты госпошлины, но не регулирует порядок возмещения судебных расходов.

Обоснование правомерности взыскания данных расходов

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса государственная пошлина относится к судебным расходам.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс не предусматривает каких-либо специальных условий в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. Следовательно, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации (далее — «Президиум ВАС РФ») от 13.11.2008 № 7959/08.

Кроме того, пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что законодательством Российской Федерации не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса).

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд и Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа согласились с изложенной выше позицией и оставили решение Арбитражного суда по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в этой части также без изменений.

В заключение необходимо подчеркнуть, что приведенный пример ценен не только для плательщиков взносов, но и показателен для органов контроля за уплатой страховых взносов.Поскольку, как мы видим, отсутствиесо стороны Пенсионного фонда Российской Федерации достаточного правового обоснования применяемых штрафных санкций, может привести к неблагоприятным финансовым последствиям для самого Пенсионного фонда в части компенсации судебных расходов, которые могут оказаться значительно выше (включая, например, не только госпошлину, но и оплату услуг привлекаемых адвокатов).

Источник:
http://www.klerk.ru/law/articles/337490/

Образец искового заявления об оспаривании решения пенсионного фонда

Так же пишите нам в онлайн-чат или форму на сайте

Отмечается, не всегда, сотрудники различных структурных подразделений пенсионного фонда скрупулезно и в соответствии с принятым законодательством выполняют свои обязательства. Часто возникают ситуации, когда в результате некорректных действий страдают как юридические лица, так и обычные граждане, причисленные к бюджетным категориям населения. Это нарушает законное право граждан на предоставление конкретной социальной помощи.

При наступлении подобной ситуации, единственным решением проблемы станет исковое заявление по факту оспаривания вынесенного решения ПФ, это и станет ответным действием, на него имеет право любой человек, пострадавший от произвола представителей государственного аппарата. Как показывает юридическая практика, для успешного использования такой возможности предстоит обращаться непосредственно в судебную инстанцию, готовить требуемый комплект сопроводительной документации. Ниже предлагается проанализировать, каким образом это лучше всего сделать, порядок и значение каждого шага.

Несколько слов о пенсионном фонде и специфике работы с ним

Фонд принято относить к объекту института публичного права, это означает, что создан данный орган строго государственными структурами и находится в подчинении правительства. На него возложено, на законодательном уровне выполнение всех обязательств, регламентированный уставом Конституции, рядом прочих правительственных документов и актов, утвержденных именно на уровне правительства. Данные контролирующие факторы способны обеспечить регулирование не только его текущей деятельности, но также и обеспечивать полноценную последующую защиту различных граждан, в зависимости от их статуса.

Далеко не все лица с должностными обязанностями выполняют их в возложенном объеме, именно по этой причине, закон предоставляет право оспаривать ими вынесенные решения каждому гражданину, для чего необходимо только воспользоваться соответствующей формулировкой нормативных актов и найти образец искового заявления об оспаривании принятого решения пенсионного фонда.

Кто имеет право оспаривать вынесенное решение ПФ

Согласно принятому законодательству, предусмотрены следующие категории лиц, которые имеют права на последующее оспаривание отдельных решений, вынесенных представителями пенсионного фонда:

  • Отдельные категории юридических лиц, в рамках принятого в стране законодательства на них могут быть возложены штрафные санкции. Когда такое юридическое лицо считает, что санкции были наложены неправомерно или присутствует конкретный интерес личного характера сотрудников пенсионного фонда, он может подать исковое заявление на обжалование принятого ранее решения;
  • Граждане страны, которые обратились с вопросом начисления пенсионного обеспечения и при условии, если расчет (перерасчет) был выполнен некорректно, в результате чего, пособие назначено в ущерб правам граждан, предусмотренным Конституцией страны;
  • Подается исковое заявление относительно факта оспаривания решения, вынесенного пенсионным фондом и иными категориями. К ним принято относить и индивидуальных предпринимателей, они в положениях фонда определены как лица, имеющие двойственный статус. С одной позиции, такие лица являются обычными гражданами, но параллельно с этим, считаются субъектами, осуществляющими хозяйственную деятельность. В рамках их обязанностей предусмотрена обязательная оплата различных взносов, вместе с тем, орган накладывает на них, самые разные штрафы и санкционные меры, связанные непосредственно с нарушением определенного рода деятельности.
Читайте также  Требования к сейфам для хранения охотничьего оружия в 2019 году

В настоящее время уже четко установлены конкретная система и механизм действий для каждой отдельной категории, которые позволяет ориентироваться представителю каждой отдельной категории граждан, в каждом случае необходимо обеспечивать пересмотр принятых решений с учетом ряда факторов и опираясь на конкретные нормы права. Только такой, комплексный подход к решению возникшей проблемы и будет способен дать желаемый результат и корректно подготовить, направить документы и подготовленный иск в судебную инстанцию.

Необходимо понимать, что во множестве возникших ситуаций при их последующем рассмотрении представители конкретного государственного органа смогут регулировать отдельные правовые акты. Рассматриваемые акты могут иметь несколько низшую правовую силу, нежели аналогичные законодательные акты, прописанные непосредственно в Конституции или же регламентированные ФЗ. Зачастую на «разнице уровня» рассматриваемых законодательных актов, опытные юристы и могут выигрывать конкретные дела в судебном порядке.

Специфика обжалования действий со стороны Пенсионного фонда

Юристами, которые за многолетнюю практику сумели сформировать методику решения подобного рода задач, составлены собственные методики и инструменты, руководствуясь ими можно без проблем обеспечить надлежащий уровень защиты интересов клиента. В настоящее время предусмотрено два специально проработанных способа обжалования данной ситуации, а именно:

  • Обращение с жалобой на некорректное действие со стороны сотрудников ПФ, в вышестоящий над ним орган государственной власти. Как вариант, подаются жалобы в фонд на отдельных сотрудников, которыми и были допущены правонарушения. Этот способ принято называть еще досудебным вариантом решения проблем, связанных с неправомерными действиями сотрудников пенсионного фонда;
  • Второй вариант решения проблемы представляет собой подачу соответствующего комплекта документов в судебную инстанцию, для которой готовится корректно составленной исковое заявление относительно оспаривания принятого решения органов ПФ. Данный способ принимается без проблем, минуя сам пенсионный фонд, как вариант, он может стать резервным на случай, если первый способ не принес долгожданные плоды, и в поданном иске было отказано.

Каждый из данных способов может принести свои плоды, если правильно использовать его инструменты и подобрать актуальный комплект документов.

Составление жалобы в деталях

Самое время рассмотреть, что собой представляет образец подаваемого искового заявления по факту оспаривания решения фонда, что нужно сделать, чтобы корректно его подготовить и подать в дальнейшем в соответствующую инстанцию. Осуществляется разработка и оформление иска по следующему сценарию:

  • Первое, с чего реализуется процесс, это подготовка письменного обращения непосредственно в орган фонда. В содержимом документа указывается сама ситуация (очень кратко, нет смысла расписывать этот вопрос на многих листах), но главное, необходимо отразить собственное мнение, обосновать его с правовой точки зрения, в каком аспекте сотрудниками организации было предпринято конкретное нарушение прав человека. Также, в рамках данного заявления указывается конкретное требование, согласно которому и нужно получить письменное разъяснение относительно сложившейся ситуации, уточнить, почему сотрудники государственного аппарата нарушили возложенные на них обязанности;
  • Это заявление должно быть отправлено по почте, непосредственно письмом с возвращенным уведомлением. Когда будет получен ответ, имеются определенные ссылки на отдельные акты, которыми в рассмотрении вопроса руководствовались сотрудники фонда (например, при начислении пенсионного пособия, обеспечении иных выплат). В полученном ответе могут содержаться и конкретные доказательства, документы, которые могут иметься у них на руках и указывать на неправоту самого истца. Данный ответ требуется скрупулезно исследовать;
  • На основании полученных данных составляется сама жалоба на неправомерную работу представителей государственного органа, отображается собственная точка зрения. Потребуется сослаться на конкретные нормативные акты, установленные и принятые в практике правовые законы, ими следует руководствоваться в процессе подачи такого иска. Если на руках имеются какие-либо документы, которые уместно приложить к подобному обращению, обязательно стоит заготовить их копии, после чего приложить в установленном порядке к оригиналу документа. Важно указать в самом обращении, что оригиналы приложенных документов могут быть поданы при первом же требовании;
  • Как отдельный реквизит, необходимо будет отметить и первоначальное решение, принять и расписать альтернативный вариант нового, которое бы смогло обеспечить справедливое восстановление законного обеспечения. Например, это может быть начисление досрочного пенсионного обеспечения, которое должно быть установлено с определенного временного промежутка;
  • Отправляется документ непосредственно по почте, как вариант, можно сделать это ценным письмом или же с приложенным уведомлением. После получения ответа, если он будет положительно оценен, и поддерживать точку зрения заявителя, никаких дополнительных обращений делать уже не придется, все буде решено в вашу пользу. Когда же ответ будет вынесен отрицательным, следующим шагом станет подготовка иска в судебную инстанцию. Как показывает практика, подобный способ решения проблемы характерен для отдельных физических лиц (но может позиционироваться весьма успешным решением и для категории индивидуальных предпринимателей, они обращаются за вынесением решения как простые граждане, что нужно учесть при составлении искового заявления в суд).

Сразу стоит оговориться, ответ на поданное требование, скорее всего, будет носить отрицательный характер, но сотрудники фонда отметят в обратном письме, что у гражданина имеются права обратиться за оспариванием данного решения в судебную инстанцию. Они будут на деле ссылаться именно на базу законодательства, она как раз и была использована в процессе рассмотрения жалобы.

На что обратить внимание при подаче искового заявления

Обязательно необходимо обратить внимание на специфические моменты, среди которых стоит выделить:

  • Подготовку корректно перечня документов, которые могли бы подтвердить законность требований со стороны истца относительно рассматриваемого дела. Документальная база является важным фактором в процессе рассмотрения поданной жалобы, следовательно, от качества и последовательности ее подготовки зависит во многом и последовательность рассмотрения вынесения вердикта по сделанному заявлению;
  • Отображение точных причин возникновения спорной ситуации, предоставление анализа действий сотрудников пенсионного фонда, принявших неправомерное решение относительно конкретного гражданина. Приводится полная хронология решения указанной проблемы, которая даст возможность решения спорного вопроса, в пользу обратившегося пострадавшего лица;
  • Наконец, указываются в образце заявления о последующем оспаривании принятого решения фонда и конкретные реквизиты истца, ответчика, третьих сторон, которые могут использоваться в разрешении возникшей ситуации.

Учитывая сложность процесса, лучше всего заблаговременно проработать стратегию и обратиться за помощью к опытным специалистам в области юриспруденции, чтобы иметь возможность оперативно решить проблему и подготовить все данные в полном соответствии с законодательными нормами. На основании принятой последовательности действий можно инициировать процесс рассмотрения иска, но нет твердой уверенности, что решение вынесет в пользу истца даже судебная инстанция.

  • Для жителей Москвы и МО :
  • Другие регионы России :

Так же пишите нам в онлайн-чат или форму на сайте

Источник:
http://iskirf.ru/iski/grazhdanskie-spory/ob-osparivanii-resheniya-pensionnogo-fonda/

Обжалование решения Пенсионного фонда: порядок, сроки, образцы жалоб и пример заявления

При достижении определенного возраста большинство из нас выходит на пенсию. Это своего рода плата государства за трудовые заслуги.

Однако для того, чтобы претендовать на положенные выплаты, работодатели должны делать в пользу работника страховые взносы. В противном случае они взыскиваются принудительно.

И тогда предприятию остается лишь один выход обжалование решения Пенсионного фонда о взыскании недоимки и штрафов по страховым взносам. Итак, как отметить решение ПФР?

Признание недействительным решения ПФР о взыскании недоимки

Решение Пенсионного фонда о взыскании недоимки является тем официальным документом, на основании которого плательщику начисляются не оплаченные вовремя страховые взносы, пеня, и штрафные санкции.

В случае, когда эти суммы не уплачиваются добровольно, то запускается механизм их взыскания в судебном порядке по особой процедуре.

Однако не всегда начисления этих сумм является бесспорным и правомерным. Поэтому всегда есть возможность оспаривания решения Пенсионного фонда.

Наиболее правильным способом будет признание недействительным решения Пенсионного фонда о взыскании недоимки по страховым взносам.

Порядок обжалования действий Пенсионного фонда

Куда же подавать жалобу на действия ПФР?

Как и в случае с любым другим актом государственного органа, признание недействительным решения ПФ о взыскании недоимки возможно двумя способами.

Первый из них заключается в обращении с жалобой в орган Пенсионного фонда, расположенный на ступеньку выше.

Второй предусматривает подачу в суд заявления о недействительности указанного решения путем его оспаривания в арбитражный суд.

В какой срок можно оспорить

При выборе пути действий стоит принимать во внимание ряд факторов, например срок обжалования решений Пенсионного фонда о наложении штрафа.

  1. В частности, для подачи жалобы в вышестоящий орган отводится 3 месяца. За это время нужно написать письмо в ПФР об отмене штрафа.
  2. В случае, когда плательщик взносов будет искать правду в суде, то срок оспаривания решений Пенсионного фонда также составит 3 месяца.

Заявление в арбитражный суд о восстановлении пропущенного срока обжалования

Каждый из двух предложенных вариантов обжалования решений Пенсионного фонда предполагает определенный объем подготовительной работы. Так, следует в обязательном порядке досконально изучить нормативную базу и сделать собственный подсчет взыскиваемых платежей.

Мы же рекомендуем обратиться к юристам специализирующимися на решении споров с государственными органами.

Готовим жалобу на решение ПФР

Заявление о признании недействительным решения Пенсионного фонда о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов подается в арбитражный суд, с учетом действующего законодательства.

Если предприятие или индивидуальный предприниматель решили осуществить признание недействительным решения Пенсионного фонда о взыскании недоимки по страховым взносам в судебном порядке, то руководствоваться необходимо следующим.

Порядок обжалования действий Пенсионного фонда предполагает, что в суд по месту нахождения ответчика подается не привычный всем иск, а заявление о признании недействительным решения Пенсионного фонда о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Заявление должно содержать в себе следующие данные:

  1. Информацию о предприятии (предпринимателе) и органе Пенсионного фонда.
  2. Реквизиты оспариваемого документа (номер, дату и взыскиваемые суммы).
  3. Суть нарушений прав и интересов юридического лица (предпринимателя).
  4. Правовое обоснование незаконности обжалуемого решения Пенсионного фонда о привлечении к ответственности.
  5. Просьбу признать решение УПФР недействительным.

Данное заявление оплачивается госпошлиной в сумме 3000 рублей для юридических лиц и 300 для индивидуальных предпринимателей. Законодательство отводит суду для рассмотрения всех материалов срок, не превышающий 3-х месяцев.

При удовлетворении иска суд вынесет определение, предметом которого будет признание недействительным решения Пенсионного фонда о взыскании недоимки по страховым взносам.

Пример заявления об оспаривании решения ПФР

[Наименование арбитражного суда, в который подается заявление]

Заявитель: Индивидуальный предприниматель

[Ф. И. О. и место регистрации] [Территориальный орган Пенсионного фонда РФ]

Заявление
о признании недействительным решения пенсионного фонда о взыскании

недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов

[Дата] [Ф. И. О.] был(а) зарегистрирован(а) в качестве индивидуального предпринимателя и состоит на налоговом учете в [наименование налогового органа], ОГРН [вписать номер] (далее – Индивидуальный предприниматель).

Читайте также  Установка счетчиков на отопление в квартире: нюансы и подводные камни

Индивидуальный предприниматель зарегистрирован(а) в Государственном учреждении – Управлении Пенсионного фонда (далее – Пенсионный фонд) в качестве страхователя за регистрационным номером [вписать номер].

[Дата] Пенсионный фонд направил в адрес индивидуального предпринимателя требование [дата, номер] об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов индивидуальным предпринимателем-страхователем.

В соответствии с указанным требованием Индивидуальному предпринимателю было предложено в добровольном порядке в срок до [число, месяц, год] уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период [год] в размере [сумма] руб., в том числе страховая часть трудовой пенсии – [сумма] руб. и накопительная часть трудовой пенсии – [сумма] руб. Указанное требование Индивидуальным предпринимателем исполнено не было.

[Дата] Пенсионный фонд вынес решение [номер решения] о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с индивидуального предпринимателя-страхователя в размере [сумма] руб.

Указанное решение считаю незаконным и необоснованным по следующим основаниям: [вписать нужное].

Таким образом, оспариваемое решение Пенсионного фонда не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации и нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прошу:

1) Решение Пенсионного фонда [дата, номер] о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в размере [сумма] руб. признать недействительным.

2) Приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта до вступления судебного решения по настоящему делу в законную силу.

1) Уведомление о вручении копии заявления Пенсионному фонду.

2) Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

3) Копия требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

4) Копия Решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

5) Копия свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

[Дата] [Ф. И. О., подпись предпринимателя]

Литература: Споры с органами ПФР и ФСС России: формы жалоб

Источник:
http://sud-isk.ru/ned-resh/obzhalovanie-resheniya-pensionnogo-fonda.html

Заявление о признании решения ПФР не действительным

Организация была оштрафована ПФР за несвоевременную сдачу отчетности на 1 день. Юрист написал и подал в арбитражный суд заявление о признании недействительным решения ПФР.

На сколько верным была такая формулировка, о том что организация просит признать недействительным решение ПФР? Ведь просрочка была все таки. Мы хотим уменьшить штраф, конечно если судья отменит его вовсе- это будет хорошо, но мы считаем, что юрист совершил ошибку написав , что признать недействительным решение. Это так? Можно ли если это ошибка исправить ее до самого процесса?

Это так? Можно ли если это ошибка исправить ее до самого процесса?

АПК РФ Статья 199. Требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными

1. Заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.
В заявлении должны быть также указаны:
1) наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие);
2) название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий;
3) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием);
4) законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие);
5) требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В заявлении об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов должны быть также указаны сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решения и действия (бездействие) указанного должностного лица.
2. К заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения.

К заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов прилагаются, кроме того, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств указанному должностному лицу и другой стороне исполнительного производства.
3. По ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Нет, это не ошибка

Вот пример судебной практики

Общество обратилось в арбитражный суд сзаявлением о признании недействительным решения управления N 3 от 08.09.2011 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, полагая, что оспариваемых ненормативный акт принят с нарушением положений Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»

Ведь просрочка была все таки.

Это требование закона о выборе способа защиты, даже если просрочка и была, но суд может снизить сумму штрафа, поэтому все верно написал юрист.

ходатайство об изменении требований в заявлении. Вы можете назвать его как угодно главное, чтобы была суть и содержание соответствовали нормам закона

АПК РФ Статья 41. Права и обязанности лиц, участвующих в деле

1. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать судебные акты, принимаемые в виде отдельных документов, и их копии в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

поскольку меняются сами требования, то это делать нужно не в рамках ходатайства, а подавать иск с новыми (измененными требованиями), для этого и существует ст.49 АПК РФ.

Евгений, Вы не правы. Иск-заявление уже подан. Смысл в том, что именно изменить. А как это сделать? Госпошлину платить и новый иск подавать? Ни разу такого не видел. Всегда писал ходатайство

Консультация юриста бесплатно

Добрый день, Юлия!

Действия ПФР правомерны, нужно было не их оспаривать, а просить суд о снижении штрафа в виду малозначительности правонарушения (просрочка один день, первое нарушение, если применимо и т.д.)

При обжаловании в суде ссылайтесь на Постановление Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 № 2-П. Основания: наличие указанных смягчающих обстоятельств.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации,федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Пример из практики Верховного суда. Оспаривалось решение ПФР, оно было признано законным всеми инстанциями, но Верховыный суд значительно снизил штраф.

Определение Верховного Суда РФ от 23.01.2015 N 309-КГ14-3170 по делу N А50-14294/2013

Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», а также 278 126 рублей 95 копеек штрафа по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования — открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и государственного учреждения — Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю,
негосударственное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад N 139 открытого акционерного общества „Российские железные дороги“ (далее — учреждение) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Перми (далее — пенсионный фонд) от 09.07.2013 N 49 в части доначисления 855 775 рублей 52 копеек страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 2011 год, 162 907 рублей 62 копеек пеней и 171 155 рублей 10 копеек штрафа по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ „О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования“ (далее — Закон N 212-ФЗ), а также 278 126 рублей 95 копеек штрафа по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ „Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“ (далее — Закон N 27-ФЗ).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.01.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014, признано недействительным оспариваемое решение пенсионного фонда в части взыскания штрафа по статье 47 Закона N 212-ФЗ, превышающего сумму 17 115 рублей 51 копейка и штрафа по статье 17 Закона N 27-ФЗ, превышающего сумму 27 812 рублей 69 копеек, в удовлетворении остальной части требования учреждению отказано.
Установив все фактические обстоятельства по делу, в том числе связанные с получением учреждением от своего учредителя целевого финансирования на осуществление уставной деятельности в 2011 году, не подлежащего налогообложению на основании статьи 251 Кодекса, за счет которого производились выплаты заработной платы сотрудникам учреждения, суды признали правомерным оспариваемое решение пенсионного фонда в обжалуемой части, за исключением привлечения учреждения к ответственности на основании статьи 47 Закона N 212-ФЗ и статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде взыскания соответствующих штрафов, размер которых снижен судом с учетом наличия обстоятельств, смягчающих ответственность.

Рекомендую «не драконить суд» обжалованием акта ПФР, когда нарушение было, а сосредоточится на смягчающих обстоятельствах. Меняйте исковые требования в процессе.

Источник:
http://pravoved.ru/question/1866674/