ДОПРОС СВИДЕТЕЛЯ

ДОПРОС СВИДЕТЕЛЯ

Как провести допрос свидетеля?

Требуй от свидетеля свободную форму рассказа об известных ему обстоятельствах. Сторона пригласившая свидетеля задает ему вопросы первой. После рассказа задаются только уточняющие вопросы. Не допустимы вопросы требующие оценочных суждений, предположений или мнений либо наводящие вопросы.

Важнейшими факторами, определяющими достоверность свидетельских показаний, являются:

Также очень важный фактор, который тебе придется учитывать при допросе «своего» свидетеля, психологическое воздействие «зала». Присутствующие в зале могут вводить допрашиваемого в чувства личного переживания. Рекомендую продумывать краткие и ясные вопросы, чтобы их не могли «вывернуть» в комично-издевочную форму. Допрашиваемый в любом случае будет всегда думать о реакции зала.

Основные задачи тактики допроса свидетелей:

Допрос свидетеля суде проходит в течение 5-7 минут, т.к. он вызывается для подтверждения какого либо факта. Естественно оппонент захочет «подготовить» свидетеля. Как вывести «на чистую воду подготовленного клиента»? Всегда задавай ему вопросы о деталях обстоятельства. Уточняй особенности предмета спора. Заяви судье о неконкретности, расплывчатости и противоречивости показаний свидетеля.

Отвод вопросам, задаваемым стороной свидетелю.

Такое действие (отвод вопросам) поддерживается и закреплено принципами состязательности сторон в статье 12 ГПК РФ.
Случаи из практики показывают , что свидетель может быть «подготовлен» к процессу. Порядок и последовательность допроса процессуально регламентируется статьей 177 ГПК РФ.

Судебным процессом руководит председательствующий, который устраняет все не относящееся к обстоятельствам дела и предмету доказывания. Связь фактов и сведений о них обозначается понятием «относимость доказательств». Показания свидетелей могут и не иметь сведений необходимых для доказывания, либо свидетель может сообщить о существовании спорного факта.

Часто встречаются случаи, когда сторона вызывая свидетеля не указывает, какие обстоятельства известны свидетелю. Суд оставляя без внимания такое ходатайство лица, допускает хаос в доказательствах. А другая сторона, пользуется такой возможностью затягивает судебный процесс и уводит его от предмета и оснований спора.

Заявить отвод вопросу необходимо в одном из трех случаев, если задан наводящий вопрос, вопрос, не относящийся к рассматриваемому делу, либо вопрос, носящий оскорбительный, порочащий характер.

Восемь техник работы с возражениями.

Основное правило работы с возражениями — это серьезное отношение к любой реплике, невзирая на его формулировку или содержание. Получив возражение, возьмите паузу (5-7 секунд, иначе судья закипит). Продумайте возможные варианты и начинайте постепенно излагать свою точку зрения.

1. Техника переформулирования

Используйте элементы выражений и вопросов собеседника. В результате истец и ответчик начинают говорить на одном языке, об одних и тех же вещах. Часто при использовании простых слов во время разговора собеседники вкладывают в свои слова различное значение. Именно поэтому людям часто трудно договориться. Для преодоления различных неясностей и двусмысленности, используется эта техника «переформулирования». Также эта техника прекрасно работает при переформулировании вопросов с другой, также эффективной техникой, техникой «встречных вопросов».

2. Техника «что-нибудь еще?»

Эта техника еще более проста и безопасна, чем предыдущая, и помогает выяснить истинную причину отказа от мирового соглашения. Она предполагает умение вытаскивать возражения оппонента, даже не рассматривая их, одно за другим. Это позволит в дальнейшем, определив самое важное возражение, начать с него. Такой подход дает тебе свободу маневра: он уже может выбирать, с какого из возражений начинать удобнее. После того как большая часть возражений выведена на поверхность, инициатива в твоих руках.

3. Техника предположения

Делаете гипотетическое предположение о проблеме, мешающая договору. «Готов ли оппонент тогда сотрудничать? Если нет, почему?» И так с каждым высказанным возражением эта техника позволяет не бороться с ложными возражениями, а, игнорируя их, переходить к возражениям следующего уровня.

4. Техника наивности

Техника предполагает рассматривать каждое возражение как искреннее. Применяется она следующим образом: сделав вид, что вы верите возражению оппонента, вы начинаете решать эту проблему с энтузиазмом, предлагая клиенту пути к ее преодолению. В ответ он высказывает тебе новое, и так до настоящего возражения. Техника очень трудоемкая и опасная с точки зрения репутации: если каждое возражение принимать как искреннее, можно показаться непрофессионалом. Но время, затрачиваемое клиентом на ответы, можно использовать для дальнейшего убеждения.

5. Техника фиксации на позитивных моментах «сотрудничества».

Если с оппонентом уже какое-то время сотрудничали в процессе, то необходимо найти моменты, которые его удовлетворили. Например, уступки, предложения, подтверждения и т. п. И в случае отказа вы стараетесь переместить его эмоциональное сознание на приятное воспоминание из прошлого. Обратное использование — это перемещение эмоционального состояния собеседника в зону отрицательных эмоций, когда он работал с вашим конкурентом и имел неприятности.

6. Техника искренности

«Раскрываясь» перед оппонентом и показывая «все» свои козыри и все предстоящие трудности, провоцируем его на взаимность, стараясь получить истинное возражение, чтобы начать с ним работу. Это техника основана на доверии, демонстрации искренности и заботы об интересах и нуждах судебного процесса.

7. Техника встречных вопросов и фиксации

На все вопросы клиента отвечаете вопросами, при этом все вопросы и ответы, имеющие хоть какую-то значимость, сразу фиксируете в слух и переспрашиваете. В итоге у вас получится беседа с ясными возражениями и ответами на них. И вам останется только подвести итог. Цель техники — не отвечая на вопрос, задавать встречный. Это позволяет выявить причины, иска или возражения и подключить клиента для работы с его же возражениями. Встречный вопрос может полностью нивелировать вопрос вашего противника и, более того, спровоцировать его на выдачу вам дополнительной информации.Используя эту технику встречных вопросов, соедините её с первой техникой. И не увлекайтесь, можете вызвать раздражение судьи и испортить отношения.

«Вы даже не понимаете, куда вляпались»!

Это первое предупреждение, которое должны услышать допрашиваемые свидетели. Они еще не представляют, что их ждет впереди: десять минут позора, трясущиеся руки, надтреснутый голос, бывает и истерика, вызванная понятиями «допрос» и «издевательство». Выдержать это месиво и структурировать в голове происходящее — навык, который вряд ли можно приобрести без практики.

Источник:
http://expertsudeb.narod.ru/index/dopros_svidetelja/0-58

Какие вопросы задавать свидетелям в гражданском процессе

В настоящей статье я раскрою как готовить свидетелей к допросу именно по гражданским делам. А также как давать ответы на вопросы суда или сторон по гражданскому делу. Хочу отметить, что за заведомо ложные показания предусмотрена уголовная ответственность, о чем свидетель предупреждается под расписку. Поэтому в данной статье я не буду учить, как давать заведомо ложные показания, а расскажу, как грамотно преподнести действительные юридические факты. Свидетелей, безусловно, нужно готовить к процессу, так как где-то люди волнуются, где-то не понимают вопросы.

Свидетелей, как правило, бывает много, но не все могут объяснить, так как выгодно стороне гражданского дела. Для доказывания какого-либо юридического факта достаточно будет привести двух свидетелей. Свидетели должны быть осведомлены не только о конкретных фактах, которые нужно доказать (например, факта совместного проживания), но знать круг лиц (спорящих сторон).

1. Подбор в кандидаты в качестве свидетелей. Возраст свидетелей не имеет значение, но желательно иметь совершеннолетних свидетелей. Свидетели, не достигшие 16 лет, могут допрашиваться в качестве свидетеля только в присутствии законного представителя (родителей, опекунов, попечителей). В некоторых случаях возврат может иметь значение. Может иметь значение не только возраст, но и пол свидетеля. Возраст имеет значение только тогда, когда свидетель в малолетнем возрасте видел какие-то события, а в настоящее время ему нужно рассказать об этих событиях. Например, свидетелю на момент происходящего было 12 лет (событие: после смерти наследодателя его наследник (жена) начала обрабатывать земельные участок (выращивать овощи, ягоды), наняла рабочих для починки крыше на жилом доме, принадлежащем наследодателю). В этом возрасте свидетель способен оценивать и понимать происходящие такие бытовые вещи. Спустя 10 лет свидетелю необходимо подтвердить данные обстоятельства в суде. В данном случае был взят пример для установления факта принятия наследства. В свидетели необходимо брать лиц, которые четко и ясно понимают, что им нужно подтвердить. Для этого необходимо поговорить со свидетелями. При этом посмотреть, как они будут отвечать на вопросы. Свидетель не может, да и не должен знать конкретных дат, времени суток происходящего, но должен простым бытовым языком пояснить какое-либо событие. В качестве свидетелей могут быть допрошены и родственники по отношению к истцу (ответчику), заявителю. Если как такового спора нет, но формально дело разрешается в судебном порядке по правилам искового производства, в том числе по делам особого производства. В случае, когда действительно идет спор, когда другая сторона предоставляет свидетелей, которые к тому же дают ложные показания, желательно предоставить свидетелей не родственников. Это необходимо для того, чтобы у оппонентов не было оснований оспаривать показания свидетелей.

2. Подготовка свидетелей к допросу. Перед началом судебного заседания, примерно за час необходимо поговорить со свидетелями (если свидетелей два или несколько, то говорить необходимо одновременно, чтобы все присутствовали). Свидетелем необходимо объяснить, что им необходимо пояснить, на какие вопросы ответить. Но прямые вопросы им при допросе судом никто сразу не задаст. Этот факт необходимо учитывать. Суд свидетелю разъясняет по поводу чего, его вызвали в суд, а также в свободной форме предлагает рассказать все, что ему известно по этому делу. Это делается для того, чтобы выявить так называемую истину по делу. Так как в процессе свободного рассказа свидетель может пояснить то, что явно нежелательно для доказывающей стороны. После того как суд услышит свободный рассказ, он свидетеля может прервать и задать необходимые вопросы. Если в процессе свободного рассказа свидетель выскажет информацию важную для суда (для рассмотрения дела), судья будет задавать вопросы наводящие уже по поводу высказанной информации. Таким образом, если даже в процессе рассказа «вырвалась» нежелательная информация, и видно, что суд задает нежелательные вопросы, лучше ответить «не помню», «не знаю». Конечно, суд даст оценку таким «ответам» при вынесении решения. Обязательно необходимо готовить свидетелей к тому, какие компрометирующие вопросы может задать суд или другая сторона в споре. Безусловно, все вопросы не предвидишь, но можно продумать, как можно оспорить или как будут оспаривать другая сторона. С учетом этого свидетелям необходимо пояснить, что возможно будут такие-то вопросы. С точки зрения доказывания какого-либо факта необходимо, чтобы свидетели ответили именного так, а не иначе. Часто даже «болтливые» в жизни свидетели в суде волнуются, и не знают, зачем и почему их вызвали, не говоря уже о том, чтобы что-то пояснять. Прежде всего, свидетелей необходимо успокоить, если видно, что они волнуются. Когда видно, что свидетель не понимает, что именно необходимо ему пояснить, то необходимо доходчиво повторно рассказать. Все это необходимо для того, чтобы не получилось так, что свидетель ничего не знает, не владеет информацией по делу. Так как суд повторно одного и того же свидетеля не будет выслушивать. При этом произведет оценку показаний свидетеля в отдельности и в совокупности с другими доказательствами по делу. Также свидетеля нужно подготовить к перечню вопросов, которые зададите Вы как заявляющая сторона. Задаются вопросы свидетелю тогда, когда он не пояснил или не полностью пояснил, что нужно. Свидетели нужны будут в деле об установлении места открытия наследства. Если же необходимо установить факт признания отцовства посмертно, то жми сюда.

3. Допрос свидетелей в судебном заседании. После того как свидетель будет предупрежден об уголовной ответственности за отказ дать показания или за заведомо ложные показания, суд предлагает рассказать все, что известно по настоящему делу. Если свидетель состоит в близких родственных отношениях со сторонами по делу, то свидетель должен об этом сказать. В этом случае судья разъясняет право свидетеля, не свидетельствует в отношении родственника. Даже если свидетель является близким родственником, скрывать этого не стоит. Так как это не запрещено процессуальным законодательством. В случае, если это факт будет скрыт, а в дальнейшем это факт раскроется, то у суда будут основания не доверять показаниям этого свидетеля. Суд бесконечно не будет слушать рассказ свидетеля по делу. Если нужную суду информацию свидетель не раскрывает, то суд задаст конкретные вопросы. Свидетель должен на них ответить. В случае если свидетель не может на них ответить, то лучше пусть скажет, что не знает, не помнит. Ничего придумывать при ответе не нужно. Если какая-то информация не должна быть раскрыта для суда, то лучше пусть промолчит, чем будет придумано из головы. Так как так называемая придуманная информация не сохраняется в долговременной памяти свидетеля, да и любого человека. Таким образом, в случае возникновения дополнительных вопросов у суда, свидетель не сможет на них ответить. Если свидетель не пояснил необходимые вопросы, то стоит как раз задать те вопросы, которые оговаривали перед судебным заседанием. Главное, чтобы свидетель мог пояснить суду источник информации по заданным вопросам. Источник информации может быть самый разнообразный: свидетель мог сам видеть, слышать, либо это информация передана ему со слов иных лиц, в том числе участников судебного процесса. Если свидетель не сможет пояснить, источник своей осведомленности, то это будет являться основанием, не брать в учет показания этого свидетеля, либо относится к ним критически.

Читайте также  Оцинкованный Кузов Автомобиля: Список Отечественных и Иномарок Марок Машин, Внедорожники и Кроссоверы с Коррозийностойким Кузовом, Который не Гниет

«Своего» свидетеля, как правило, легче допрашивать, если он к этому подготовлен. Теперь скажем пару слов о допросе свидетеля «чужого», которого предоставила противоборствующая сторона по делу. Процесс допроса такого свидетеля аналогичен процессу допросу «своего» свидетеля. После того как судом будет Вам предоставлено право задать вопросы, необходимо их задать. Если Вы заранее знали, что будет предоставлен свидетель, то необходимо задать подготовленные заранее вопросы. Вопросы необходимо задавать в такой последовательности, что бы в зависимости от ответа свидетеля, шел логически другой вопрос. В случае, если вы знаете, что ответы свидетеля являются заведомо ложные, то необходимо задавать уточняющее вопросы. Уточняющими вопросами могут быть мелкие детали, которые свидетель не может знать. А также хронологические даты. Также стоит задать вопрос об источнике осведомленности свидетеля. Если свидетелей несколько, то допрашиваются они по отдельности. Если свидетели подтверждают одно и то же обстоятельно, но в показаниях имеются существенные различия, то стоит повторно задать вопросы свидетелю (с разрешения суда). Ответы свидетеля на заданные вопросы судом необходимо для себя записывать. Данную информацию, полученную от свидетелей, можно будет сопоставить с пояснениями сторон по делу, а также с имеющимися письменными материалами дела, в том числе отраженную в протоколах судебного заседания. Если имеется информация, что свидетель может давать заведомо искаженные ответы на вопросы по каким-либо мотивам, то необходимо заявить об этом в судебном заседании. Мотивы могут быть самые разнообразные, в том числе личная неприязнь с участниками процесса, иная личная заинтересованность. Свидетели также нужны в деле по признанию права собственности на недвижимость в силу приобретательной давности.

Данная статья не является каким-либо универсальным пособием по допросу свидетелей, так как в каждой ситуации есть свои особенности допроса свидетелей или участников процесса. Не всегда удается задать те вопросы, которые хотел по ходу судебного процесса. Это зависит от обстоятельств, открывшихся на судебном процессе, а также запретом суда задать тот или иной вопрос. Невозможность задать тот или иной вопрос может быть вызвана «быстротой» судебного процесса. То есть тогда, когда судья либо по своей манере ведения процесса, либо из-за нехватки времени, урезает пояснения свидетеля. Соответственно, не представляется возможным раскрыть необходимую информацию от свидетеля.

Настоящая статья раскрывает лишь личное мнение автора, и не ставит своей целью, побудить следовать, либо не следовать в ней указаниям. Целью написания данной статьи является желание помочь участникам судебного процесса сориентироваться при допросе свидетелей, а также помочь начинающим представителям по гражданским делам.

Возникли вопросы по этой теме, тогда задай вопрос бесплатно на форуме (Нужно зарегистрироваться).

Источник:
http://yurpomoch.ucoz.ru/publ/yuridicheskaya_rubrika/taktika_doprosa_svidetelej_po_grazhdanskim_delam/1-1-0-12

Как подготовить свидетеля к даче показаний

Есть четыре простых правила, которые можно дать каждому свидетелю. Я сформулировала их, когда увидела, как легко топ-менеджер одной корпорации прошел мой опрос (deposition в США – это досудебные опросы, которые юристы обычно проводят без надзора судьи и затем могут использовать в виде расшифровки как доказательство – «Право.ru»). Я выкинула все обычные «надо» и «не надо», которые так часто используют большие юрфирмы. Свидетелям непросто запомнить эти советы. Их так много, они такие сложные, что люди только больше нервничают и дают еще более глупые ответы.

Вот мои четыре простых правила:

  1. Послушайте вопрос.
  2. Обдумайте ответ перед тем, как начнете говорить.
  3. Отвечайте кратко или развернуто, в зависимости от того, какую стратегию вы выбрали со своим юристом.
  4. Замолкайте или продолжайте, опять-таки исходя из вашей стратегии.

Вы, должно быть, думаете: это слишком легко и просто. На самом деле следовать этим шагам гораздо труднее, чем кажется. Вы, и что важнее, ваш клиент, испытаете трудности при любой «репетиции» показаний. В то же время свидетелю гораздо проще запомнить (а значит, и соблюсти) эти четыре правила, чем 30 страниц указаний, которые ему вручают юрфирмы перед подготовкой.

На все эти мысли меня натолкнуло поведение того самого топ-менеджера.

Менеджер обдумывал свой первый ответ 15 секунд. А я лишь попросила назвать свое имя под запись.

Эдна Селан Эпштейн

Затем мои вопросы становились все сложнее, но менеджер всегда придерживался своего взвешенного подхода. Он казался поразительно непринужденным и в то же время по-настоящему вдумчивым. Этот человек давал понять, что его не запугать и он не намерен из страха говорить то, чего не хотел.

Плюс четырех простых правил в том, что они не требуют большого ума. Даже ребенок может им следовать. Впрочем, они могут сослужить хорошую службу и тому, кто хорошо разбирается в юридических тонкостях. Попробуйте их в следующий раз, когда будете готовить свидетеля. Вам легче будет у него спрашивать, действительно ли он подумал перед тем, как ответить.

Идем дальше

Четыре правила можно уточнять и развивать, если вам так больше нравится. Например:

  • Послушать вопрос – значит убедиться, что вы его поняли. Никто вас не заставляет отвечать на вопрос, если вы не уверены, что вы его поняли. Нет ничего плохого в том, чтобы признать, что вам непонятно. Или попросить юриста прояснить смысл слов. Наоборот, опасно, если вы с «оппонентом» разойдетесь, как в море корабли. А еще вы не обязаны отвечать на плохо сформулированные составные вопросы. Один простой вопрос за раз.
  • Обдумать ответ перед тем, как начнете говорить, – подразумевает, что многие сначала говорят, а потом думают. Не надо так. Юрист может подождать и подождет, прежде чем вы обдумаете свои слова. На самом деле сам факт, что вы берете паузу, вызовет у него уважение. Ведь это не тест на интеллект и не проверка памяти. Если вы не знаете ответ или не помните, то не угадывайте. Лучше признаться в этом, чем дать «вероятно, правильный ответ». Если «репетиция» с вашим юристом освежила память – хорошо. Если память освежил какой-то документ, который вам показали в ходе допроса, – тоже неплохо. Но думайте, прежде чем говорить.
  • Отвечайте на вопрос максимально ясно и недвусмысленно. Не надо одновременно говорить и думать.
  • Остановитесь после того, как дан ответ. Не надо болтать бессвязную чепуху или играть в ассоциации. Если вам кажется, что вопрос сам по себе сформулирован неверно, вы не обязаны ограничиваться словами «да» или «нет», можно пояснить развернуто.

Вам может показаться, что эти правила слишком просты, чтобы иметь какую-то ценность. Тем не менее они способны вселить уверенность даже в самых «подкованных» свидетелей и заставить их воскликнуть: «Я справлюсь!».

Взгляд российских юристов

Допрос в суде, у следователя или в других органах – это стресс почти для каждого, особенно в уголовном деле, где свидетеля подчас могут перевести в статус обвиняемого. Человек, который очень волнуется, может что-то забыть или ответить неправильно, впасть в ступор или просто запутаться, а значит, им легче манипулировать, предостерегает Артем Раевский из АБ Деловой фарватер Деловой фарватер Федеральный рейтинг группа Уголовное право 9 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) 18 место По выручке 20-21 место По количеству юристов Профайл компании × . Он перечислил несколько популярных приёмов. По словам адвоката, тот, кто задает вопросы, может:

  • провоцировать;
  • дезинформировать (например, бравировать своей осведомленностью о каких-то обстоятельствах);
  • злоупотреблять незнанием собеседника (например, если человек отказался свидетельствовать против себя и близких, то следователи могут угрожать ответственностью за отказ от дачи показаний и утверждать, что их не могут использовать против него и его родственников).

Российские адвокаты сформулировали правила поведения на уголовном, налоговом и других допросах, а также дали советы коллегам, которые готовят свидетелей.

Советы свидетелям

Знать причину вызова на допрос

Как только поступила повестка, Евгений Розенблат из МКА Князев и партнеры Князев и партнеры Федеральный рейтинг группа Уголовное право × советует изучить и обсудить с адвокатом все обстоятельства, которые могут служить причиной вызова на допрос. При необходимости Розенблат рекомендует проанализировать, какие документы подписывал (или в каких фигурировал) доверитель. Что касается допроса в налоговой, то узнать причину вызова можно из повестки или выяснить у инспектора по телефону, подсказывает Константин Павелко из КСК групп КСК групп Федеральный рейтинг группа Налоговое консультирование 5 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) 17 место По выручке 25 место По количеству юристов Профайл компании × .

Говорить кратко, точно, но необязательно быстро

Неопытный свидетель чаще всего думает, что лучше рассказать все, что ему известно об обстоятельствах дела, отмечает Розенблат. Но это заблуждение, ведь есть опасность, что все сказанное будет интерпретировано в интересах следствия, делится партнер АБ Адвокатское бюро «КРП» Адвокатское бюро «КРП» Региональный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство группа Уголовное право 30 место По выручке × Михаил Кириенко. Он предостерегает, что «сказанного не вернуть и от него нельзя отказаться». Поэтому лучше всего проявлять сдержанность, считает Розенблат. Не надо говорить о том, что у вас не спрашивали.

Нужно отвечать только о том, что достоверно известно, хотя должностные лица часто провоцируют поддержать слухи, догадки и предположения, говорит Раевский из «Делового фарватера».

На налоговом допросе менеджеру по закупкам не стоит отвечать, что должен делать водитель-экспедитор, потому что менеджера не ознакамливали под роспись с должностной инструкцией водителя. Точно так же бухгалтеру не следует сообщать, где хранит печать директор, потому что достоверно бухгалтер об этом может не знать, а лишь догадываться.

Не стоит стесняться брать время на ответ. Тот, кто опрашивает, может торопить свидетеля, но это психологическое давление. Лучше все взвесить, чем сказать не подумав.

Те, кто занимается допросами, могут сначала расположить к себе, а потом, когда человек расслабится, медленно, но верно получить всю нужную информацию, говорит Павелко. Юрист советует не вестись на это: лучше держать дистанцию, не откровенничать и не переходить на личное.

Следователь не является другом, он представитель власти с другими, чем у вас, процессуальными интересами.

Проверить протокол допроса

Дать пояснения – это полдела, важно, как они отражены в протоколе, отмечает Кириенко. В уголовных делах следователи часто записывают показания в протокол в той интерпретации, которая им выгодна, а свидетели подписывают его не глядя, отмечает управляющий партнер МКА МКА «Солдаткин, Зеленая и Партнёры» (SZP Law) МКА «Солдаткин, Зеленая и Партнёры» (SZP Law) Федеральный рейтинг группа Семейное/Наследственное право группа Трудовое и миграционное право группа Уголовное право группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции × Дмитрий Солдаткин. Протокол нужно внимательно прочитать, а если вы с чем-то не согласны – сообщить следователю или инспектору и внести замечания.

Взять на допрос адвоката

Он убедится, что права соблюдены, а процедура не нарушена, поможет справиться с волнением и психологическим давлением.

Советы юристам

Разъяснить доверителю, в каком порядке производится допрос и какие у него права и обязанности

Конечно, перед допросом и так повторяют права и обязанности. Но в стрессовом состоянии человек может их сразу забыть или может просто не знать, как их использовать, отмечает Раевский. Поэтому их лучше повторить в спокойной обстановке, чтобы дать человеку настроиться. Раевский также советует напоминать, что в ходе допроса свидетеля по уголовному делу следователь не может задавать наводящие вопросы (те, в которых уже есть ответ или вариант ответа).

Розенблат советует «на берегу» сформулировать примерный перечень вопросов и подумать над ответами. Лучший способ подготовиться – это тренировка, уверен Солдаткин: «Предварительный «опрос» позволит выявить острые углы и возможные заблуждения свидетеля».

Источник:
http://pravo.ru/story/208081/

Скажите пожалуйста какие вопросы задать свидетелю для установления факта проживания в суде?

(я устанавливаю факт проживания моего ребенка и не знаю какие вопросы задать свидетелям в суде)

1) Знаком ли Вам истец, как давно Вы его знаете, как давно он проживает по указанному адресу?;

Читайте также  Сколько действует медсправка для получения водительских прав

2) Видели ли Вы ребенка истца во дворе, подъезде, на территории двора, если да — то в какой период времени?;

3) В период прогулок, общался ли ребенок с другими детьми, проживающими в данном доме?;

4) Кто обычно «прогуливался» с ребенком?;

5) (Если малолетний — стояла ли детская коляска в подъезде, видели ли спуск-подъем коляски на этаж, если да, то в какой период времени).

Таким образом, задаете любые вопросы, которые фактически подтвердят то обстоятельство, что ребенок был в этом доме в спорный период времени.

Я приехал с Украины в 2001 г. и проживал у родственников. Работал в фирме, которая не оформляла надлежаще и не отчисляла в пенсионный фонд. После замены паспорта зарегистрировался в 2009 г. и по сегодняшний день проживаю по указанному в паспорте адресу. Факт проживания в городе нужен по требованию пенсионного фонда. Обращался в суд, вынесено решение об отказе в установлении факта так как нет доказательств что жил и работал. Но просил вызвать в суд свидетелей для дачи показаний. Суд ходатайство отклонил. Хочу подать апелляционную жалобу. Существует ли аналогичная судебная практика и есть ли вероятность что суд вызовет свидетелей в суд и примет на основании этого положительное решение.

Такая практика есть. Но мало. Потому что свидетельскими показаниями данный факт установить проблематично (ст. 264, 55, 56 ГПК РФ)

Поэтому думаю что особого смысла обжаловать нет.

Подавать апелляционную жалобу, ст.320,330 ГПК РФ.Судебная практика разная, исходя из конкретных обстоятельств. В апелляции заявите ходатайство о вызове свидетелей.

Надо полагать, что в данном случае показаний свидетелей не достаточно, предоставляйте иные доказательства (ст. 55 ГПК РФ).

Подавайте жалобу в суд апелляционной инстанции (ст.ст. 320 — 335.1) , практика есть устойчивая в Вашу пользу, шансы все, что суд поддержит Ваши доводы.

Ну если Вы заявили ходатайство о допросе свидетелей, то в данном случае имеется основание для отмены решения. Вы имеете право предоставлять доказательства, в соответствии со ст.ст. 55-56 ГПК РФ. Подавайте апелляционную жалобу, на основе норм ст.ст.321-322 ГПК РФ.

Одних свидетельских показаний мало. Хотя суд и не вправе не принимать показания свидетелей, как один из видов доказательств, применяемых в гражданском судебном процессе. Нужно, например, представить справку от участкового о фактическом проживании, квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, справку из поликлиники, в которой Вы могли обслуживаться и т.п.

ГПК РФ Статья 55. Доказательства

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

Александр если у вас в деле есть отказ судьи о вызове свидетелей, (указано в протоколе, вынесено определение), то это основание для отмены решения суда в порядке ст.330 ГПК РФ

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. В силу с 28.12.2018)

ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Существует, готовьте апелляционную жалобу

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при отсутствии регистрации место жительства гражданина может устанавливаться судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, например подтверждаемых договором найма с собственником жилого помещения, актом о вселении и т.д. (Постановления КС РФ от 4 апреля 1996 года N 9-П и от 2 февраля 1998 года N 4-П, определения от 13 июля 2000 года N 185-О, от 5 октября 2000 года N 199-О, от 6 октября 2008 года № 619-О-П и д.р.).

При этом, в Постановлении от 04 октября 2016 года № 18-П Конституционный Суд РФ » с соответствующими изменениями» указал, что постоянное проживание лица в конкретном жилом помещении как юридическое состояние, являющееся условием реализации им конституционных прав и свобод, не обязательно обусловлено наличием регистрации по месту жительства или соответствием регистрации месту фактического постоянного проживания, которое не всегда является помещением, отвечающим требованиям, предъявляемым законодательством к жилым помещениям; факт постоянного проживания, не подтвержденного регистрацией, в том числе с точки зрения отграничения такового от фактического пребывания, должен устанавливаться на основе совокупности доказательств, лежащих в области жилищных, трудовых, межличностных и иных отношений и свидетельствующих о том, что на соответствующую дату лицо выбрало жилое помещение в котором фактически постоянно проживает, как место своих приоритетных, каждодневных жизненных интересов и своими действиями установило или выразило явное стремление к установлению с таким местом жительства реальной связи. Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что в силу требований статьи 2 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, включая суды, призваны минимизировать излишний формализм в подходе к оценке наличия или отсутствия именно такой связи лица с соответствующим местом жительства.

Установление факта проживания на территории Крыма на 16.03.2014 бланк заявление.

Источник:
http://www.9111.ru/questions/14498826/

10 правил опроса свидетелей в гражданском и арбитражном процессе

При мысли об участии в гражданском или арбитражном процессе свидетелей у большинства юристов учащается пульс.

«Свидетели это как обезьяна с гранатой, никогда не знаешь, куда бросит». Такое мнение достаточно распространено.

Действительно, если методики допроса свидетелей в уголовном процессе подробно исследованы и описаны, то в гражданских делах опрос свидетелей по-прежнему в большой степени импровизация.

Многие судебные юристы прекрасно опрашивают свидетелей и интуитивно понимают, что стоит, а что не стоит делать. В то же время, мне всегда хотелось как-то обобщить правила допроса свидетелей, хотя бы для моих младших коллег.

Приемы допроса свидетелей очень сильно зависят от того, где рассматривается дело (государственный суд или третейский суд), от личности судьи (это судья (российский или иностранный) или арбитры (и из какой системы права)).

Дать в одной статье рекомендации по всем этим видам дел достаточно сложно, поэтому, не претендуя на полноту, остановлюсь на общих рекомендациях, применимых скорее в российских судах и с российскими арбитрами, но частично применяемых и в международном арбитраже.

1.Подготовка и еще раз подготовка.

Надеяться, что правильные вопросы к свидетелю появятся во время его опроса, достаточно самонадеянно.

Особенность российского процесса допроса свидетелей – это его быстрота. Возможность обстоятельно допрашивать свидетелей на протяжении нескольких дней, имеющаяся у английских и американских юристов, у российских юристов отсутствует. Чаще всего, допрос свидетеля длится всего 10-15 минут.

За 10-15 минут нужно успеть войти в психологический контакт со свидетелем, задать вопросы и получить необходимые ответы. Не забывая учитывать, что у участников процесса, у свидетелей, да и у судьи, у каждого — свои интересы, очень часто противоположные.

Все это означает, что подготовка к опросу свидетелей необходима. Нужно понять интересы участников процесса, собрать информацию о свидетелях, определить цели опроса и по итогам составить план. Совет кажется очевидным, однако не сосчитать количество случаев, когда юристы, уверенные в своем опыте и знании людей, не подготовившись к опросу свидетелей, совершали процессуальные просчеты.

План опроса, чаще всего, включает в себя желаемые результаты-утверждения-доказанные обстоятельства, ключевые вопросы для достижения этих результатов и последовательность этих вопросов.

2. Определение задач.

Опрос свидетеля эффективен, если юрист четко понимает задачи опроса.

Свидетели могут быть «свои» или «чужие», в зависимости от этого задачи опроса можно разделить условно на следующие группы:

  • получить четкую информацию о событии;
  • подтвердить необходимые обстоятельства (усиливающие свою позицию или ослабляющие позицию оппонента);
  • выявить ложные показания.

Задачи опроса зависят, в том числе, и от суда, рассматривающего дело (арбитров). В Англии, например, одной из основных задач и процессуальных талантов юриста является показать суду (арбитрам), что свидетель лжет. Все мы помним знаменитое дело Березовского против Абрамовича. Фактором, определившим победу Абрамовича в этом деле, стало мнение судьи о том, что в ходе своего многодневного допроса Березовский обманывал, а Абрамович нет.

Российские судьи живут по принципу героя из сериала Haus M.D. – «все лгут», поэтому часто одной демонстрации обмана со стороны свидетелей для победы в суде бывает недостаточно. И тогда необходимо добиваться выполнения нескольких задач.

Понимание задач опроса помогает выстроить стратегию опроса и сформулировать правильные вопросы свидетелям. Нужно получить информацию, подтвердить обстоятельства – задаем вопросы, помогающие свидетелю вспомнить события, уточняющие вопросы. Нужно выявить ложные показания – задаем изобличающие, неожиданные вопросы, просим комментарии.

3.Психологические особенности свидетелей.

Один из важнейших навыков судебного юриста – понимание психологических особенностей свидетелей и умение использовать это знание при опросе.

Лжец, зубастый свидетель, неподатливый свидетель, нерешительный свидетель, нервный свидетель, веселый свидетель, хитрец, лицемер и ханжа, свидетель, который частью говорит правду и частью лжет, решительный свидетель, «полупрофесиональное лицо», представитель власти, врач, полицейский, правдивый свидетель, щетинистый свидетель. Такую типологию свидетелей приводил в своей замечательной книге «Школа адвокатуры» Р. Гаррис. Написанная в 19 веке, она не утратила актуальности до сих пор. Каждый тип свидетеля требует своего подхода. С одним свидетелем лучше шутить, другому поддакивать, третьего ободрять.

Получить сведения о свидетеле для составления его психологического портрета в современном мире достаточно легко. Если данные о свидетеле невозможно получить от клиента (знакомых людей), в помощь юристу Интернет, справочные системы, социальные сети. Возраст, образование, профессия дают информацию для размышления и подготовки необходимых вопросов.

Учет психологических особенностей свидетеля начинается при подготовке к опросу и продолжается в течение самого опроса. Наши особенности восприятия таковы, что большую часть информации мы получаем из невербальных источников. И юристы, и судья очень часто делают выводы не на основании того, что говорит свидетель, а как он говорит и как выглядит в этот момент.

В ходе опроса свидетеля важно оценить его внешность, одежду, речь (темп, тембр), жесты и мимику, общее поведение, реакцию на вопросы. Реакция других людей (юристов, оппонента, других свидетелей) также может быть полезна.

4.Четкость.

Умение задавать правильные вопросы, не вызывающие аллергию или ярость судьи, в щедро отведенные тебе 5 минут — это бесценно.

Одна из основных ошибок проводящих опрос свидетелей юристов – это начинать опрос с бестолковых вопросов, не относящиеся к существу дела, или задавать вопросы с переходом на личности.

Судьи очень занятые и часто уставшие люди, мечтающие поскорее закончить процесс и не желающие вовлекаться в перепалки. Туманный/нерелевантный/эмоциональный вопрос снижает доверие судьи к юристу, а зачастую приводит и к сокращению времени, предоставленного для вопросов. А это значит, что поставленные юристом задачи могут оказаться не выполненными.

Составляя план вопросов свидетелю, желательно учитывать, какие вопросы может задать сам судья и не повторять их, и, кроме того, продумывать, с какого «сильного» вопроса стоит начать свой опрос.

Читайте также  Новый тест для мигрантов: назовите столицу России и первого космонавта – Ника Комарова – Как жить – Материалы сайта – Сноб

5. Расчет.

Английские юристы часто говорят, что главное правило опроса свидетелей, это не задавать им вопросов, на которые не знаешь ответы. В английских судах этому правилу следовать проще, поскольку свидетели заранее раскрывают свои показания в письменном виде.

В российских судах юристы могут лишь догадываться, какие пояснения и ответы дадут свидетели. Тем важнее расчет и предвидение возможных ответов. Следование правилу «не уверен-не спрашивай» также полезно. Не раз в судах юристы, пытавшиеся навскидку задать каверзные вопросы свидетелю-эксперту, получали разгромные ответы, ослабляющие их позицию.

Иногда в ходе допроса появляется необходимость задать неожиданный вопрос, с надеждой получить благоприятный ответ («fishing expedition»). Стоит задавать его между двумя сильными вопросами, в середине. В случае получения неблагоприятного ответа, психологическое действие такого ответа будет менее разрушительно для позиции.

6. Вовремя останавливаться.

Получить благоприятный для своей позиции ответ от «чужого» свидетеля – это ли не счастье для процессуального юриста? Счастье – это получить благоприятный ответ и вовремя остановиться.

Не раз приходилось наблюдать, когда юрист, получив от свидетеля благоприятный ответ, пытался «закрепить» успех, переспрашивая или пытаясь «дожать». Итогом такого поведения юриста может стать измененный ответ свидетеля, понявшего, что он допустил ошибку, дал «неверный» ответ.

Правильнее не привлекать сразу внимание к допущенной свидетелем ошибке, а использовать данный свидетелем ответ позднее, в процессуальных документах или прениях.

7.Типы вопросов.

В идеале вопросы свидетелю должны быть краткими, понятными, относимыми, четкими, достаточными и минимальными. Вопросы должны быть заданы в корректной форме. Формулируя вопросы, в целях проверки можно спрашивать себя «зачем я задаю этот вопрос», «какой ответ хочу получить», «можно ли обойтись без этого вопроса», «если судья спросит, какое это отношение имеет к делу, смогу ли я убедительно ответить».

Вопросы могут быть закрытыми (предполагающими ответ «да/нет») или открытыми (предполагающими развернутый ответ). В англосаксонской системе почти всегда задаются закрытые вопросы (с использованием ранее данных свидетелем письменных пояснений). С помощью серии закрытых вопросов юристы вынуждают свидетеля ответить необходимым для юриста образом. В российских судах почти всегда задаются открытые вопросы, поскольку точное содержание показаний свидетеля до его выступления в суде чаще всего неизвестно. В этой связи, при формулировании открытых вопросов желательно не забывать о соблюдении правила №5.

Для восполнения пробелов в существенных для дела обстоятельствах задаются дополнительные вопросы. Например, для взыскания убытков необходимо, в том числе, доказать наличие причинно-следственной связи между действиями нарушителя и возникшими убытками. В целях исключения версии о вине самого пострадавшего в причинении убытков, свидетелю могут быть заданы дополнительные вопросы.

Для усиления определенности каких-либо существенных фактов, свидетелю могут задаваться уточняющие вопросы. Ответы свидетеля могут дать более полную и достоверную картину происходящего.

В целях помощи свидетелю, забывшему существенные для дела обстоятельства, могут быть заданы напоминающие вопросы. Такие вопросы могут быть связаны с ассоциациями по времени, месту, сходству, контрасту. Могут быть использованы вопросы, позволяющие снять эмоциональную напряженность. Свидетелю могут быть предъявлены вещественные доказательства для возникновения воспоминаний.

Для выявления ложных показаний используют контрольные вопросы (чаще всего более детальные вопросы по даваемым показаниям) или изобличающие вопросы.

8.Выявление ложных показаний.

У юриста в отношении «чужого свидетеля», чаще всего, две задачи – понять, что свидетель дает ложные показания, и продемонстрировать судье, что свидетель дает ложные показания.

Признаками ложных показаний могут быть следующие моменты:

  • противоречивость, несогласованность показаний между собой;
  • небольшая степень детализации событий, которые должны быть известны свидетелю хорошо;
  • неподтвержденность показаний другими имеющимися в деле доказательствами;
  • сумбурность, запутанность изложения либо наоборот, заученность показаний.

Некоторые исследователи полагают, что признаком обмана могут являться употребляемые свидетелем вводные слова, такие как «наверное», «только», «уже», «давным-давно», «возможно», «слишком», «все еще», которые на вербальном уровне означают, что свидетель находится в так называемой возможной действительности.

Продемонстрировать судье, что свидетель дает ложные показания, позволяют конкретизирующие вопросы. Такие вопросы требуют от свидетеля большей детализации, при которой лучше видны противоречивость и несогласованность показаний.

Обращение к свидетелю с просьбой прокомментировать несоответствия между его показаниями и документами, заключениями экспертов, показаниями других свидетелей, также может помочь выявить недобросовестность свидетеля.

В некоторых случаях помогает напоминание свидетелю об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Признание свидетеля в том, что предоставленные им сведения недостоверны, в судебной практике крайне редки. Поэтому в ряде случаев, можно вместо обвинения свидетеля в заведомой недобросовестности, представлять суду доказательства «заблуждения» свидетеля (из-за особенностей человеческого восприятия, работы памяти и пр.).

9.Собственные действия.

Правильные слова юриста порою могут усилить действие благоприятных показаний и уменьшить ущерб от неблагоприятных сведений. Остроумный комментарий, точное обобщение в нужном ключе, корректное замечание или разъяснение свидетелю – все эти приемы могут быть очень ценными.

Однако за исключением ситуации, когда над вашими шутками смеются даже ваши оппоненты, пользоваться данными приемами стоит дозированно и осторожно.

10.Письменная фиксация показаний.

Опрос свидетеля прошел блестяще, оппонент разгромлен, судья покорен. Для сохранения эффекта и сохранения успеха в судах вышестоящих инстанций, необходимо проверять корректность письменного изложения показаний свидетелей.

Постоянно возникают ситуации, когда протокол допроса свидетелей (в настоящее время составляется лишь в суде общей юрисдикции) имеет содержание абсолютно противоположное происходившему в суде потому, что секретарь не успел/не понял/забыл.

Существующая в российских судах система представления замечаний на протокол судебного заседания неэффективна, поскольку данные замечания судом чаще всего отклоняются. Больше шансов добиться объективности и полноты протокола, если представить суду аудиозапись и расшифровку данной аудиозаписи до изготовления протокола судебного заседания. По опыту, секретари судей периодически используют данные расшифровки для изготовления собственных протоколов.

Кроме того, в отношении «своих» свидетелей можно представлять показания свидетелей в письменной форме для приобщения к материалам дела.

Несмотря на нелюбовь юристов и судей к участию свидетелей в процессе, показания свидетелей нередко влияют на результат дела.

Источник:
http://zakon.ru/blog/2015/9/7/10_pravil_oprosa_svidetelej_v_grazhdanskom_i_arbitrazhnom_processe

ДОПРОС СВИДЕТЕЛЯ

Как провести допрос свидетеля?

Требуй от свидетеля свободную форму рассказа об известных ему обстоятельствах. Сторона пригласившая свидетеля задает ему вопросы первой. После рассказа задаются только уточняющие вопросы. Не допустимы вопросы требующие оценочных суждений, предположений или мнений либо наводящие вопросы.

Важнейшими факторами, определяющими достоверность свидетельских показаний, являются:

Также очень важный фактор, который тебе придется учитывать при допросе «своего» свидетеля, психологическое воздействие «зала». Присутствующие в зале могут вводить допрашиваемого в чувства личного переживания. Рекомендую продумывать краткие и ясные вопросы, чтобы их не могли «вывернуть» в комично-издевочную форму. Допрашиваемый в любом случае будет всегда думать о реакции зала.

Основные задачи тактики допроса свидетелей:

Допрос свидетеля суде проходит в течение 5-7 минут, т.к. он вызывается для подтверждения какого либо факта. Естественно оппонент захочет «подготовить» свидетеля. Как вывести «на чистую воду подготовленного клиента»? Всегда задавай ему вопросы о деталях обстоятельства. Уточняй особенности предмета спора. Заяви судье о неконкретности, расплывчатости и противоречивости показаний свидетеля.

Отвод вопросам, задаваемым стороной свидетелю.

Такое действие (отвод вопросам) поддерживается и закреплено принципами состязательности сторон в статье 12 ГПК РФ.
Случаи из практики показывают , что свидетель может быть «подготовлен» к процессу. Порядок и последовательность допроса процессуально регламентируется статьей 177 ГПК РФ.

Судебным процессом руководит председательствующий, который устраняет все не относящееся к обстоятельствам дела и предмету доказывания. Связь фактов и сведений о них обозначается понятием «относимость доказательств». Показания свидетелей могут и не иметь сведений необходимых для доказывания, либо свидетель может сообщить о существовании спорного факта.

Часто встречаются случаи, когда сторона вызывая свидетеля не указывает, какие обстоятельства известны свидетелю. Суд оставляя без внимания такое ходатайство лица, допускает хаос в доказательствах. А другая сторона, пользуется такой возможностью затягивает судебный процесс и уводит его от предмета и оснований спора.

Заявить отвод вопросу необходимо в одном из трех случаев, если задан наводящий вопрос, вопрос, не относящийся к рассматриваемому делу, либо вопрос, носящий оскорбительный, порочащий характер.

Восемь техник работы с возражениями.

Основное правило работы с возражениями — это серьезное отношение к любой реплике, невзирая на его формулировку или содержание. Получив возражение, возьмите паузу (5-7 секунд, иначе судья закипит). Продумайте возможные варианты и начинайте постепенно излагать свою точку зрения.

1. Техника переформулирования

Используйте элементы выражений и вопросов собеседника. В результате истец и ответчик начинают говорить на одном языке, об одних и тех же вещах. Часто при использовании простых слов во время разговора собеседники вкладывают в свои слова различное значение. Именно поэтому людям часто трудно договориться. Для преодоления различных неясностей и двусмысленности, используется эта техника «переформулирования». Также эта техника прекрасно работает при переформулировании вопросов с другой, также эффективной техникой, техникой «встречных вопросов».

2. Техника «что-нибудь еще?»

Эта техника еще более проста и безопасна, чем предыдущая, и помогает выяснить истинную причину отказа от мирового соглашения. Она предполагает умение вытаскивать возражения оппонента, даже не рассматривая их, одно за другим. Это позволит в дальнейшем, определив самое важное возражение, начать с него. Такой подход дает тебе свободу маневра: он уже может выбирать, с какого из возражений начинать удобнее. После того как большая часть возражений выведена на поверхность, инициатива в твоих руках.

3. Техника предположения

Делаете гипотетическое предположение о проблеме, мешающая договору. «Готов ли оппонент тогда сотрудничать? Если нет, почему?» И так с каждым высказанным возражением эта техника позволяет не бороться с ложными возражениями, а, игнорируя их, переходить к возражениям следующего уровня.

4. Техника наивности

Техника предполагает рассматривать каждое возражение как искреннее. Применяется она следующим образом: сделав вид, что вы верите возражению оппонента, вы начинаете решать эту проблему с энтузиазмом, предлагая клиенту пути к ее преодолению. В ответ он высказывает тебе новое, и так до настоящего возражения. Техника очень трудоемкая и опасная с точки зрения репутации: если каждое возражение принимать как искреннее, можно показаться непрофессионалом. Но время, затрачиваемое клиентом на ответы, можно использовать для дальнейшего убеждения.

5. Техника фиксации на позитивных моментах «сотрудничества».

Если с оппонентом уже какое-то время сотрудничали в процессе, то необходимо найти моменты, которые его удовлетворили. Например, уступки, предложения, подтверждения и т. п. И в случае отказа вы стараетесь переместить его эмоциональное сознание на приятное воспоминание из прошлого. Обратное использование — это перемещение эмоционального состояния собеседника в зону отрицательных эмоций, когда он работал с вашим конкурентом и имел неприятности.

6. Техника искренности

«Раскрываясь» перед оппонентом и показывая «все» свои козыри и все предстоящие трудности, провоцируем его на взаимность, стараясь получить истинное возражение, чтобы начать с ним работу. Это техника основана на доверии, демонстрации искренности и заботы об интересах и нуждах судебного процесса.

7. Техника встречных вопросов и фиксации

На все вопросы клиента отвечаете вопросами, при этом все вопросы и ответы, имеющие хоть какую-то значимость, сразу фиксируете в слух и переспрашиваете. В итоге у вас получится беседа с ясными возражениями и ответами на них. И вам останется только подвести итог. Цель техники — не отвечая на вопрос, задавать встречный. Это позволяет выявить причины, иска или возражения и подключить клиента для работы с его же возражениями. Встречный вопрос может полностью нивелировать вопрос вашего противника и, более того, спровоцировать его на выдачу вам дополнительной информации.Используя эту технику встречных вопросов, соедините её с первой техникой. И не увлекайтесь, можете вызвать раздражение судьи и испортить отношения.

«Вы даже не понимаете, куда вляпались»!

Это первое предупреждение, которое должны услышать допрашиваемые свидетели. Они еще не представляют, что их ждет впереди: десять минут позора, трясущиеся руки, надтреснутый голос, бывает и истерика, вызванная понятиями «допрос» и «издевательство». Выдержать это месиво и структурировать в голове происходящее — навык, который вряд ли можно приобрести без практики.

Источник:
http://expertsudeb.narod.ru/index/dopros_svidetelja/0-58