Статья 105 ГПК РФ

Статья 105 ГПК РФ. Наложение судебных штрафов

Новая редакция Ст. 105 ГПК РФ

1. Судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц — тридцать тысяч рублей, на организации — сто тысяч рублей.

2. Судебные штрафы, наложенные судом на не участвующих в рассмотрении дела должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, организаций за нарушение предусмотренных федеральным законом обязанностей, взыскиваются из их личных средств.

3. Копия определения суда о наложении судебного штрафа направляется лицу, на которое наложен штраф.

4. Судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета.

Комментарий к Статье 105 ГПК РФ

1. Исполнение гражданских процессуальных норм обеспечивается двумя видами санкций: штрафными и правовосстановительными (пресекательными).

Статья 105 ГПК РФ регулирует порядок наложения штрафных санкций. Судебные штрафы — это денежные суммы, которые взыскиваются с граждан и должностных лиц за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданских процессуальных обязанностей.

Судебные штрафы налагаются:

— на виновных должностных лиц или граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, в случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требований суда в установленный им срок о представлении доказательств по причинам, признанным судом неуважительными (часть 3 статьи 57 ГПК РФ);

— при нарушении запрещения ответчику совершать определенные действия, а также запрещения другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства (ч. 2 ст. 140 ГПК РФ);

— за нарушение порядка в судебном заседании (ч. 3 ст. 159 ГПК РФ);

— в случае уклонения переводчика от явки в суд или от надлежащего исполнения своих обязанностей (ч. 4 ст. 162 ГПК РФ);

— в случае, если вызванный свидетель, эксперт, специалист, переводчик не явился в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными (ч. 2 ст. 168 ГПК РФ);

— в случае несообщения о принятых по частному определению мерах (ч. 2 ст. 226 ГПК РФ);

— в случае неявки в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, когда суд признает обязательной его явку (ч. 4 ст. 246 ГПК РФ);

— в случае невыполнения требования суда, рассматривающего дела, возникающие из публичных отношений, о представлении доказательств (ч. 2 ст. 249 ГПК РФ).

2. Штраф взыскивается в доход государства. Суд, накладывая штраф на обязанное лицо, возлагает на него дополнительную обязанность имущественного характера. Причем, как закреплено в статье, штраф, наложенный судом на не участвующих в рассмотрении дела должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, взыскивается из их личных средств.

Привлечение к ответственности в виде штрафной санкции преследует цель дисциплинировать участников гражданских процессуальных правоотношений, так как наложение штрафа не освобождает от исполнения гражданской процессуальной обязанности, за невыполнение либо ненадлежащее выполнение которой наложен штраф. В случае дальнейшего неисполнения процессуальной обязанности суд имеет право налагать штраф неоднократно, до тех пор пока обязанность не будет исполнена.

Основанием наложения штрафа является виновное неисполнение гражданской процессуальной обязанности (ст. 57, 140, 159, 226 ГПК РФ). В некоторых случаях вина лица, не исполнившего процессуальную обязанность, лишь предполагается (презюмируется) (ст. 162, 168, 246, 249 ГПК РФ).

Санкцию в виде штрафа имеют право применять суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, а не только суд первой инстанции.

3. Штраф налагается судом единолично, а если дело рассматривается коллегиально, то составом суда. При наложении штрафа выносится определение в виде отдельного документа, копия которого направляется лицу, на которое наложен штраф.

Определение о наложении штрафа вступает в законную силу через 10 дней и подлежит принудительному исполнению, если оно не будет исполнено добровольно. В случае подачи заявления о сложении или уменьшении наложенного штрафа постановление о наложении штрафа вступит в законную силу после вступления в законную силу определения судьи или суда по вопросу сложения штрафа или уменьшения его размера.

Другой комментарий к Ст. 105 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Судебный штраф — денежное взыскание, налагаемое на лицо, которое уклоняется от поручений суда, выполнения процессуальных обязанностей. Судебные штрафы обеспечивают исполнение требований процессуального законодательства и служат мерой ответственности за его нарушение.

Судебные штрафы налагаются судами в случаях и в размерах, предусмотренных ГПК РФ. Законом также предусмотрена возможность сложения или уменьшения судебного штрафа (ст. 106 ГПК).

Штраф может быть наложен на лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 249 ГПК), на лиц, содействующих осуществлению правосудия (ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 168 ГПК), на иных лиц, которые не являются участниками гражданского дела (ч. 3 ст. 57, ч. 2 ст. 140, ст. 431 ГПК). Действующий ГПК предусматривает возможность наложения штрафа на не участвующих в рассмотрении дела должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, организаций. Штрафы взыскиваются из личных средств соответствующих должностных лиц.

О наложении судебного штрафа суд выносит определение. Определение о наложении штрафа выносится в виде отдельного процессуального документа. Копия определения направляется лицу, на которое наложен штраф.

Источник:
http://gpkodeksrf.ru/rzd-1/gl-8/st-105-gpk-rf

Как избежать уголовной ответственности назначением судебного штрафа

Краткое содержание:

Уже почти 4 года действует новое основание освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в качестве меры уголовно-правового характера.

Что такое судебный штраф

Штраф в 2017 году был назначен 20 639 лицам, в 2018 году – 33 329 лицам.

Данная мера уголовно-правового характера применялась в отношении лиц, совершивших различные преступления небольшой и средней тяжести (кражу, мошенничество, присвоение или растрату, умышленное уничтожение или повреждение имущества и др.).

Судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. При будет отсутствовать судимость и все последствия с ней связанные.

Условия для назначения судебного штрафа

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Лицом, впервые совершим преступление, считается лицо, у которого нет судимости или она считается погашенной в установленном законом порядке.

Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям, например: материальная компенсация, добровольный возврат похищенного имущества, проведение работ, производство ремонта, извинения в устной форме, добровольное выполнение общественных работ в «Социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних» и пожертвования денежных средств в данное учреждение на благотворительность.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

При этом вывод о возможности или невозможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании.

В соответствии с указанными нормами уголовного и уголовно-процессуального законов суд должен выяснить у потерпевшего, а также установить другими возможными способами, приняты ли обвиняемым меры к возмещению ущерба или заглаживанию причиненного преступлением вреда иным образом.

Само согласие (несогласие) потерпевшего на прекращение уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности в порядке, установленном ст. 25.1 УПК РФ, не имеет определяющего значения.

То есть для освобождения от уголовной ответственности не нужно согласия потерпевшего и согласия прокурора – государственного обвинителя.

Как быть, если в деле нет потерпевшего и некому принести извинения

Освобождение возможно даже, если в деле нет потерпевшего и нет ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).

Конечно, это не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения.

Например, в ходе обследования помещения подозреваемый активно помогал выявлению тайников, указывал на запрещённые в обороте предмета, это можно преподнести, как заглаживание вреда.

Лицо может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и в том случае, когда в результате совершения преступления материальный ущерб фактически не причинен ввиду того, что преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть имело место покушение на совершение преступления.

Также следует отметить, что совершение лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Процессуальный порядок заявления ходатайства о прекращении уголовного дела

С просьбой направить уголовное дела в суд для назначения судебного штрафа и прекращения уголовного дела вправе к следователю, дознавателю обратиться подозреваемый, обвиняемый, их защитники-адвокаты.

Если следователь или дознаватель установят по делу вышеуказанные основания, то направляют в суд ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Следователь с согласия руководителя следственного органа, дознаватель с согласия прокурора.

Если в суд обратился следователь или дознаватель, то считается, что это сделано в ходе досудебного производства по уголовному делу, хотя решение о прекращении с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и принимает сам суд.

Копия постановления направляется следователем, дознавателем подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему и гражданскому истцу.

Ходатайство подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня либо мировым судьей, к подсудности которых относится рассмотрение соответствующей категории уголовных дел, по месту производства предварительного расследования в срок не позднее 10 суток со дня поступления ходатайства в суд с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, защитника, если последний участвует в уголовном деле, потерпевшего и (или) его законного представителя, представителя, прокурора.

Что делать, если следователь или дознаватель отказали в досудебном штрафе

Если по каким-то причинам на стадии предварительного расследования не получилось сделать так, чтобы с ходатайством о прекращении уголовного дела в суд обратился следователь или дознаватель и последние передали дело в суд для рассмотрения по существу, то подсудимый или его адвокат вправе в суде заявить ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям ст. 76.2 УК РФ в любой момент.

Например, при рассмотрении дела в особом порядке, после оглашения обвинения и исследования характеризующего материала.

При этом подозреваемому, обвиняемому необходимо обязательно согласиться с прекращением уголовного дела и (или) уголовного преследования по данному основанию.

То есть прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Прекратить уголовное дело возможно и на стадии предварительного слушания (п. 4.1 ч. 1 ст. 236 УПК РФ).

Прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа относится к категории нереабилитирующих оснований, вследствие чего его применение допустимо только при согласии подозреваемого (обвиняемого).

Важно указать суду, что (как пример) «имеется совокупность предусмотренных законом условий для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, так как он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину признает, загладил причиненный потерпевшей моральный вред принесенными извинениями, требований имущественного характера потерпевшей к подсудимому не заявлялось, о чем потерпевшая уведомила суд в письменной форме».

Читайте также  Договор безвозмездного пользования автомобилем образец бесплатно

Имущественное положение лица и отсутствие источника дохода не препятствуют освобождению его от уголовной ответственности и применению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суды исходят из того, что необходимость выяснения имущественного (материального) положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, предусмотрена исключительно при определении размера судебного штрафа (ч. 2 ст. 104.5 УК РФ).

Процессуальные особенности назначения судебного штрафа

В любом случае, суд должен убедиться в том, что предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, размер ущерба или иного причиненного преступлением вреда определен верно.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ в тех случаях, когда суд, рассматривая ходатайство следователя (дознавателя) о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, устанавливает иные основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования (как реабилитирующие, так и нереабилитирующие), он отказывает в удовлетворении ходатайства и возвращает его с материалами дела руководителю следственного органа или прокурору.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением или обвинительным постановлением, если в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, а стороны заявляют ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной ответственности по иным основаниям (например, в связи с примирением сторон или с деятельным раскаянием), то суд прекращает уголовное дело по тому основанию, против которого не возражает подсудимый.

Если в ходе судебного разбирательства суд придет к выводу о невозможности прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием либо примирением сторон, то он при отсутствии возражений подсудимого прекращает уголовное дело с назначением судебного штрафа.

Размер судебного штрафа

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Тем самым законом определен лишь максимальный размер судебного штрафа.

Минимальный размер судебного штрафа не установлен.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Допустимо просить назначить штраф в 3000, 5000 рублей.

При этом не предусмотрено продление срока исполнения решения о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также отсрочка или рассрочка исполнения такого решения.

Если штраф не будет в установленный судом срок, то он отменяется судом по представлению судебного пристава-исполнителя и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье.

Источник:
http://www.9111.ru/questions/777777777870669/

Санкции в гражданском процессе. Судебные штрафы, возмещение расходов и иные имущественные санкции

Санкция — часть правовой нормы, содержащая указания на неблагоприятные последствия, наступающие при нарушении нормы.

В гражданском процессуальном праве к санкциям можно отнести:

  • судебный штраф;
  • возмещение судебных расходов;
  • имные имущественные компенсации.

Судебный штраф в гражданском процессе

Судебный штраф — это денежное взыскание, налагаемое судом на граждан и должностных лиц за допущенные ими нарушения норм гражданского процессуального законодательства; это мера ответственности, представляющая собой реакцию суда на ненадлежащее поведение участников процесса.

Иначе, судебный штраф — это процессуальные санкции в виде денежных взысканий:

  • за уклонение субъектов гражданских процессуальных отношений от выполнения своих обязанностей или требований суда,
  • за нарушение общественного порядка в судебном заседании и неуважение к суду.

Судебные штрафы, таким образом, обеспечивают исполнение требований процессуального законодательства и служат мерой ответственности за его нарушение.

Согласно ст. 105 ГПК РФ судебные штрафы налагаются судом в случаях и в размерах, предусмотренных ГПК РФ.

Судебные штрафы, наложенные судом на не участвующих в рассмотрении дела должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, организаций за нарушение предусмотренных федеральным законом обязанностей, взыскиваются из их личных средств.

Копия определения суда о наложении судебного штрафа направляется лицу, на которое наложен штраф.

Ст. 106 ГПК РФ определяет, что в течение 10 дней со дня получения копии определения суда о наложении судебного штрафа лицо, на которое наложен штраф, может обратиться в суд, наложивший штраф, с заявлением о сложении или об уменьшении штрафа. Это заявление рассматривается в судебном заседании в течение 10 дней. Лицо, на которое наложен штраф, извещается о времени и месте судебного заседания, однако его неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Мотивы и размеры судебного штрафа по гражданскому процессуальному законодательству:

  1. неизвещение суда , а также невыполнение требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными — на должностных лиц в размере до 1000 рублей, на граждан — до 500 рублей (ст. 57 ГПК РФ);
  2. невыполнение требования суда , назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении — на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до 5000 рублей (ст. 85 ГПК РФ);
  3. нарушение запрещений (мер по обеспечению иска) — виновные лица подвергаются штрафу в размере до 1000 рублей (ст. 140 ГПК РФ);
  4. нарушение порядка в судебном заседании (суд вправе наложить штраф) – на виновных лиц штраф в размере до 1000 рублей (ст. 159 ГПК РФ);
  5. уклонение переводчика от явки в суд или от надлежащего исполнения своих обязанностей — штраф в размере до 1000 рублей (ст. 162 ГПК РФ);
  6. неявка свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными — штраф в размере до 1000 рублей (ст. 168 ГПК);
  7. несообщение о принятых мерах по частному определению суда — штраф на виновных лиц в размере до 1000 рублей (ст. 226 ГПК РФ);
  8. утрата должностным лицом переданного ему на исполнение исполнительного листа или судебного приказа — штраф в размере до 2500 рублей (ст. 431 ГПК РФ).

Применение штрафных санкций не освобождает лиц от выполнения своих обязанностей, за которые они были оштрафованы, а также предоставляет возможность возместить в связи с нарушениями заинтересованной стороне причиненные убытки.

Возмещение расходов как санкция в гражданском процессе

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда , по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные расходы взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Статья 101 ГПК РФ определяет, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Иные имущественные санкции в гражданском процессе

При рассмотрении дела очень часто одна из сторон умышленно затягивает время, противодействует рассмотрению спора, иногда истцы заявляют неосновательные иски и т.д. Все это приводит к потере добросовестной стороной времени, которое могло принести ей определенные доходы.

Согласно ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Фактическая потеря времени предполагает время:

  1. непосредственно проведенное в суде,
  2. следования к месту нахождения суда,
  3. проведения судебных действий вне помещения суда,
  4. проживания в другом населенном пункте в период между судебными заседаниями, когда процесс рассматривается не один день подряд и ежедневное возвращение домой связано с неудобствами переезда.

Размер такой компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств дела.

Источник:
http://jurkom74.ru/ucheba/sanktsii-v-grazhdanskom-protsesse-sudebnie-shtrafi-vozmeschenie-raschodov-i-inie-imuschestvennie-sanktsii

За что может быть наложен судебный штраф в арбитражном суде?

Судебный штраф является мерой юридической ответственности, представляющей собой санкцию, которая применяется арбитражным судом по основаниям и в порядке, которые установлены АПК РФ в отношении лиц, не исполняющих возложенные на них законом обязанности и (или) законные требования арбитражного суда.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 № 2093-О, арбитражный суд, рассматривая вопрос о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта, должен определить, имеются ли основания для применения к должнику мер публично-правового воздействия, направленных на его понуждение к надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на него судебным актом.

Судебный штраф может быть наложен как на граждан и должностных лиц, так и на организации.

Однако статьей 256.11 АПК РФ предусмотрены привилегии и иммунитеты для иностранных государств в процессе судебного разбирательства. В частности, при рассмотрении арбитражным судом дела с участием иностранного государства на это иностранное государство не может быть наложен судебный штраф.

Судебные штрафы, наложенные арбитражным судом на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления и других органов, организаций, взыскиваются из их личных средств.

Судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета.

Размеры судебных штрафов различаются в зависимости от статуса лица, на которое он накладывается.

АПК РФ устанавливает общее правило, согласно которому размер судебного штрафа не может превышать:

— на граждан ‑ две тысячи пятьсот рублей,

— на должностных лиц ‑ пять тысяч рублей,

— на организации ‑ сто тысяч рублей.

Однако из этого правила предусмотрены исключения:

— размер судебного штрафа, налагаемого арбитражным судом в случае, предусмотренном частью 4 статьи 225.4 АПК РФ, составляет пять тысяч рублей.

— размер судебного штрафа, налагаемого арбитражным судом в случае, предусмотренном частью 10 статьи 225.6 АПК РФ, на граждан, составляет две тысячи пятьсот рублей, на лиц, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа или возглавляющих коллегиальный исполнительный орган юридического лица, — пять тысяч рублей.

— размер судебного штрафа, налагаемого арбитражным судом в случае, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 225.12 АПК РФ, на граждан, составляет две тысячи пятьсот рублей, на лиц, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа или возглавляющих коллегиальный исполнительный орган юридического лица, — пять тысяч рублей, на организации — десять тысяч рублей.

Основаниями для наложения судебного штрафа являются:

— невыполнение требований арбитражного суда представить в арбитражный суд заключение эксперта в установленный срок (часть 6 статьи 55 АПК РФ);

— неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по неуважительным причинам (часть 9 статьи 66 АПК РФ);

— неизвещение суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок (часть 9 статьи 66 АПК РФ);

— повторное невыполнение требований арбитражного суда представить доказательства (часть 10 статьи 66 АПК РФ);

— неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое суд возложил обязанность исполнить обеспечительные меры (часть 2 статьи 96 АПК РФ);

— неуважение к арбитражному суду (часть 5 статьи 119 АПК РФ);

— нарушение порядка в судебном заседании или неподчинение законным распоряжениям председательствующего (часть 5 статьи 154 АПК РФ);

— неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, явка которого в соответствии с АПК РФ признана обязательной арбитражным судом (часть 4 статьи 156, часть 3 статьи 194, часть 3 статьи 200, часть 4 статьи 205, часть 3 статьи 210, часть 3 статьи 215 АПК РФ);

— неявка в суд по неуважительным причинам в судебное заседание эксперта, свидетеля или переводчика (часть 2 статьи 157 АПК РФ);

— непредставление либо несвоевременное представление объяснений, возражений и (или) доводов в установленный срок органом, организацией, должностным лицом, которые не исполнили судебный акт в разумный срок (часть 3 статьи 222.8 АПК РФ);

Читайте также  Карта предприятия для тахографа: правила пользования, срок действия

— неисполнение лицом обязанности уведомить о возбуждении производства по делу, предмете и об основаниях заявленных в арбитражный суд требований и иных обстоятельствах спора других участников (часть 4 статьи 225.4 АПК РФ);

— неисполнение лицом, обратившимся в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска, обязанности по уведомлению лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления об обеспечении иска (часть 10 статьи 225.6 АПК РФ);

— злоупотребление лицом, которое обратилось в арбитражный суд по делу о защите прав и законных интересов группы лиц, своими процессуальными правами (часть 3 статьи 225.12 АПК РФ);

— утрата виновным лицом переданного ему на исполнение исполнительного листа, которое выдал арбитражный суд (статья 331 АПК РФ);

— неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, иными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 332 АПК РФ);

— неисполнение действий, указанных в исполнительном листе, лицом, на которое возложено совершение этих действий (часть 2 статьи 332 АПК РФ).

Отдельно хотелось бы остановиться на таком основании наложения судебного штрафа как неуважение к суду.

АПК РФ наделяет арбитражный суд правом наложить по своему усмотрению судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума ВС РФ от 13.06.2017 № 21 «О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел» под неуважением к суду понимается совершение действий (бездействия), свидетельствующих о явном пренебрежении к установленным в суде правилам поведения (например, использование в тексте поданного в суд процессуального документа неприличных выражений; не обусловленное изменением обстоятельств дела или другими объективными причинами неоднократное заявление одного и того же ходатайства, в отношении которого уже вынесено и оглашено определение суда).

При этом не должны квалифицироваться в качестве неуважения к суду такие действия (бездействие), ответственность за совершение которых предусмотрена иными нормами процессуального законодательства (например, непредставление истребуемых судом доказательств, неявка надлежащим образом извещенного лица, явка которого была признана судом обязательной, в судебное заседание), а также такие действия (бездействие), которые влекут уголовную ответственность.

Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

Так, в частности, за совершение следующих действий законодатель установил уголовную ответственность:

— неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства (часть 1 статьи 297 УК РФ);

— неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи или иного лица, участвующего в отправлении правосудия (часть 2 статьи 297 УК РФ).

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 29.05.2014 № 1170-О, полномочие суда по наложению судебного штрафа за неуважение к суду не подлежит произвольной реализации и не может быть осуществлено в целях ограничения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, и способствует реализации такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону и суду. В случае, если участвующее в деле лицо, на которое наложен судебный штраф, полагает определение суда о наложении судебного штрафа незаконным и необоснованным, оно вправе обжаловать его в установленном порядке (часть 6 статьи 120 АПК РФ). Таким образом, определение степени уважительности участника процесса к суду находится в компетенции суда и устанавливается при наличии к тому законных оснований (данная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении АС Дальневосточного округа от 18.08.2017 по делу № А24-1918/2010, Постановлении АС Московского округа от 16.02.2017 по делу № А40-44820/2012).

В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе: формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 559-О-О, от 29.05.2014 № 1170-О, определение степени уважительности участника процесса к суду находится в компетенции суда и устанавливается при наличии законных оснований. Наложение судебного штрафа за неуважение к суду способствует реализации также и такой задачи судопроизводства в арбитражных судах как формирование уважительного отношения к закону и суду. При этом предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий указанных лиц, влекущих наложение судебного штрафа за проявленное неуважение к суду, вытекает из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Так, например, определением Суда по интеллектуальным правам от 13.09.2017 по делу № А82-7654/2016 на представителя ответчика Ш. был наложен судебный штраф в размере 1 500 рублей.

Истец по делу № А82-7654/2016 подал в Суд по интеллектуальным правам заявление о наложении судебного штрафа на представителя ответчика за проявленное неуважение к суду, выразившееся в уничижительных и пренебрежительных формулировках, приведенных в апелляционной и кассационной жалобах.

Суд по интеллектуальным правам установил, что в кассационной жалобе содержатся пренебрежительные и уничижительные высказывания в отношении судей арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, а именно: «. на 4й странице Решения просто шедевр изворотливости суда» (абзац первый страницы 8); «Логика суда. Бред!» (абзац второй страницы 8); «Выводы АС АС Ярославской области и 2 ААС, содержащиеся в решении и постановлении, настолько нелепые и нелогичные. » (абзац седьмой страницы 11); «. Суды перекладывают недоказанное истцом на недоказанное ответчиком. Детский сад.» (абзац первый страницы 12); «Читаем постановление 2 ААС. Далее ложь все возрастает» (абзац пятый страницы 12 — абзац первый страницы 13); «Судьи 2 ААС уже не знали, что придумать, лишь бы переврать Закон России» (абзац первый страницы 14); «. А 2 ААС плевать. У 2 ААС ни знаний закона, ни аргументов нет, кроме как ссылаться на запрещенные Путиным В.В. изменениями в АПК письма ВАС. » (абзац четвертый страницы 14); «В целом все выводы и аргументы 2 ААС лживые, не основаны на обстоятельствах Дела, перевираются смысл норм права и содержат выдумки судей 2 ААС» (абзац первый страницы 15); «2 ААС в конце концов в постановлении скатился до откровенного вранья. Дальше вранья некуда. » (абзацы второй — третий страницы 15); «И шедевр незнания Закона России и полного отсутствия логики в конце Постановления 2 ААС» (абзац первый страницы 16)».

Суд при анализе данного вопроса руководствовался следующими положениями.

Неуважение к суду в письменных обращениях в суд может выражаться в употреблении неприличных, провокационных выражений. Такие действия лица могут расцениваться как злоупотребление правом на суд (постановление Европейского Суда по правам человека от 06.04.2006 по делу «Черницын (Chernitsyn) против Российской Федерации» (жалоба № 5964/02).

Суд установил, что «представитель заявителя кассационной жалобы Ш. изложил доводы кассационной жалобы, используя формулировки пейоративного характера в отношении судов первой и апелляционной инстанции, не проявив подобающего представителю лица, участвующего в деле достоинства, вежливости, терпимости, создавая тем самым потенциальную конфликтную ситуацию, способную нанести ущерб репутации судей или авторитету судебной власти Российской Федерации. Выбранный представителем Ш. не просто невежливый или без должной терпимости, а уничижительный и пренебрежительный стиль изложения доводов в кассационной жалобе не способствует формированию уважительного отношения к закону и суду; не позволяет надлежащим образом реализовывать задачи судопроизводства в арбитражных судах, в частности о содействии становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота. Такой стиль оформления документов, по своей сути, направлен на умаление чести и достоинства как лиц, участвующих в деле, иных участников процесса, так и судей, осуществляющих правосудие».

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2017 № 698-О все участники процесса, в том числе и представители сторон, обязаны проявлять уважительное отношение к суду как органу судебной власти, осуществляющему от имени государства правосудие, надлежащим образом реагировать на замечания председательствующего, исключая тем самым ситуации, дестабилизирующие процесс, создающие препятствия для правильного и своевременного разрешения дела.

Общепризнанные стандарты поведения юридического представителя в суде предполагают, что представитель должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и лицам, участвующим в деле (пункты 2 и 6 Международного кодекса этики юристов (принят в 1956 году); пункты 4.3 и 5.1.2 Хартии основных принципов европейских юристов (принята 25 ноября 2006 года в Брюсселе) и Кодекса поведения для юристов в Европейском сообществе (принят 28 октября 1988 года Советом коллегий адвокатов и юридических сообществ Европейского Союза); статья 12 Кодекса профессиональной этики адвоката (принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года) и др.).

Суд пришел к выводу, что представителем ответчика Ш. данные стандарты в указанном деле нарушены, что является основанием для наложения на указанное лицо судебного штрафа.

Таким образом, по отношению к правилам поведения в судебном процессе законодателем установлены общеобязательные нормы, за нарушение которых предусмотрена ответственность в виде судебного штрафа.

Источник:
http://zakon.ru/blog/2019/04/04/za_chto_mozhet_byt_nalozhen_sudebnyj_shtraf_v_arbitrazhnom_sude

Статья 119. Наложение судебных штрафов

  1. Судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц — тридцать тысяч рублей, на организации — сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
    (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
  2. Размер судебного штрафа, налагаемого арбитражным судом в случае, предусмотренном частью 4 статьи 225.4 настоящего Кодекса, составляет тридцать тысяч рублей.
    (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
  3. Размер судебного штрафа, налагаемого арбитражным судом в случае, предусмотренном частью 10 статьи 225.6 настоящего Кодекса, на граждан, составляет пять тысяч рублей, на лиц, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа или возглавляющих коллегиальный исполнительный орган юридического лица, — тридцать тысяч рублей.
    (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
  4. Размер судебного штрафа, налагаемого арбитражным судом в случае, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 225.12 настоящего Кодекса, на граждан, составляет пять тысяч рублей, на лиц, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа или возглавляющих коллегиальный исполнительный орган юридического лица, — тридцать тысяч рублей, на организации — сто тысяч рублей.
    (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
  5. Арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.
  6. Судебные штрафы, наложенные арбитражным судом на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления и других органов, организаций, взыскиваются из их личных средств.
  7. Судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета.

Комментарий к статье.

1. АПК РФ в гл. 11 предусматривает возможность применения судебных штрафов в ходе судопроизводства в арбитражных судах.

В комментируемой статье определяется порядок наложения судебных штрафов.

По смыслу ч. 1 ст. 119 АПК РФ наложение судебного штрафа является правом арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующее определение.

Судебный штраф является мерой юридической ответственности, представляющей собой имущественную санкцию, которая применяется арбитражным судом по основаниям и в порядке, которые установлены АПК РФ в отношении лиц, не исполняющих возложенные на них законом обязанности и (или) законные требования арбитражного суда (см. Постановление Пятого ААС от 31.10.2016 N 05АП-6147/16, Постановление АС Московского округа от 13.07.2017 N Ф05-9120/17 по делу N А40-131746/2014, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2016 N Ф09-6570/16 по делу N А60-54569/2015).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.09.2014 N 2093-О, арбитражный суд, рассматривая вопрос о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта, должен определить, имеются ли основания для применения к должнику мер публично-правового воздействия, направленных на его понуждение к надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на него судебным актом (см. Постановление Пятого ААС от 18.07.2017 N 05АП-4275/17).

Обратим внимание, что в ст. 256.11 АПК РФ предусмотрены привилегии и иммунитеты для иностранных государств в процессе судебного разбирательства. В частности, при рассмотрении арбитражным судом дела с участием иностранного государства на это иностранное государство не может быть наложен судебный штраф.

Читайте также  Акт приема-передачи товара

2. К числу оснований для наложения судебного штрафа, которые установлены в АПК РФ, относятся:

  • невыполнение требований арбитражного суда представить в арбитражный суд заключение эксперта в установленный срок, в случае отсутствия мотивированного сообщения эксперта, государственного судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременно провести экспертизу или о невозможности проведения таковой экспертизы (ч. 6 ст. 55 АПК РФ);
  • неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по неуважительным причинам (ч. 9 ст. 66 АПК РФ);
  • неизвещение суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок (ч. 9 ст. 66 АПК РФ);
  • повторное невыполнение требований арбитражного суда представить доказательства (ч. 10 ст. 66 АПК РФ);
  • неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое суд возложил обязанность исполнить обеспечительные меры (ч. 2 ст. 96 АПК РФ);
  • неуважение к арбитражному суду (ч. 5 ст. 119 АПК РФ);
  • нарушение порядка в судебном заседании или неподчинение законным распоряжениям председательствующего (ч. 5 ст. 154 АПК РФ);
  • неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, явка которого в соответствии с АПК РФ признана обязательной арбитражным судом (ч. 4 ст. 156 АПК РФ);
  • неявка в суд по неуважительным причинам в судебное заседание эксперта, свидетеля или переводчика (ч. 2 ст. 157 АПК РФ);
  • неявка представителей государственных органов, органов местного самоуправления и других органов, а также должностных лиц, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, если суд признал явку указанных лиц обязательной в судебное заседание (ч. 3 ст. 194 АПК РФ);
  • неявка в судебное заседание представителей органов, которые осуществляют публичные полномочия, а также должностных лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение либо совершивших оспариваемые действия (бездействие), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, если их явка была признана арбитражным судом обязательной (ч. 3 ст. 200 АПК РФ);
  • неявка в судебное заседание представителя административного органа, а также лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, по делам о привлечении к административной ответственности для дачи объяснений, если арбитражный суд признал их явку обязательной (ч. 4 ст. 205 АПК РФ);
  • неявка в судебное заседание представителя административного органа, принявшего оспариваемое решение, и лица, обратившегося в суд с заявлением, при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов, если суд признал их явку обязательной (ч. 3 ст. 210 АПК РФ);
  • неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, при рассмотрении судом дел о взыскании обязательных платежей и санкций, если арбитражный суд признал их явку обязательной (ч. 3 ст. 215 АПК РФ);
  • непредставление либо несвоевременное представление объяснений, возражений и (или) доводов в установленный срок органом, организацией, должностным лицом, которые не исполнили судебный акт в разумный срок (ч. 3 ст. 222.8 АПК РФ);
  • неисполнение лицом обязанности уведомить о возбуждении производства по делу, предмете и об основаниях заявленных в арбитражный суд требований и иных обстоятельствах спора других участников (ч. 4 ст. 225.4 АПК РФ);
  • неисполнение лицом, обратившимся в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска, обязанности по уведомлению лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления об обеспечении иска (ч. 10 ст. 225.6 АПК РФ);
  • злоупотребление лицом, которое обратилось в арбитражный суд по делу о защите прав и законных интересов группы лиц, своими процессуальными правами (ч. 3 ст. 225.12 АПК РФ);
  • утрата виновным лицом переданного ему на исполнение исполнительного листа, которое выдал арбитражный суд (ст. 331 АПК РФ);
  • неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 332 АПК РФ);
  • неисполнение действий, указанных в исполнительном листе, лицом, на которое возложено совершение этих действий (ч. 2 ст. 332 АПК РФ).

3. Часть 1 комментируемой статьи устанавливает общее правило, согласно которому конкретный размер судебных штрафов зависит от субъектов, участвующих в арбитражном процессе.

Размер судебного штрафа не может превышать:

1) две тысячи пятьсот рублей — для граждан;

2) пять тысяч рублей — для должностных лиц;

3) сто тысяч рублей — для организаций.

Исключения из этого правила установлены в ч. ч. 2 — 4 комментируемой статьи.

Установление предельной максимальной величины судебного штрафа без указания минимального размера позволяет арбитражному суду принимать во внимание и учитывать все обстоятельства, которые связаны с совершением процессуального правонарушения, и определять на практике оптимальный размер взыскиваемого штрафа. Арбитражный суд вправе снизить размер налагаемого судебного штрафа с учетом всех конкретных обстоятельств дела, учитывая, например, характер совершенного правонарушения, степень вины лица и т.д. При этом конкретный размер судебного штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы.

4. Часть 5 комментируемой статьи наделяет арбитражный суд правом наложить по своему усмотрению судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

По смыслу Постановления Пленума ВС РФ от 13.06.2017 N 21 «О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел» (см. п. 19) под неуважением к суду понимается совершение действий (бездействия), свидетельствующих о явном пренебрежении к установленным в суде правилам поведения (например, использование в тексте поданного в суд процессуального документа неприличных выражений; не обусловленное изменением обстоятельств дела или другими объективными причинами неоднократное заявление одного и того же ходатайства, в отношении которого уже вынесено и оглашено определение суда).

При этом не должны квалифицироваться в качестве неуважения к суду такие действия (бездействие), ответственность за совершение которых предусмотрена иными нормами процессуального законодательства (например, непредставление истребуемых судом доказательств, неявка надлежащим образом извещенного лица, явка которого была признана судом обязательной, в судебное заседание), а также такие действия (бездействие), которые влекут уголовную ответственность.

Так, в частности, за совершение следующих действий законодатель установил уголовную ответственность:

  • неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства (ч. 1 ст. 297 УК РФ);
  • неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи или иного лица, участвующего в отправлении правосудия (ч. 2 ст. 297 УК РФ).

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 29.05.2014 N 1170-О, полномочие суда по наложению судебного штрафа за неуважение к суду не подлежит произвольной реализации и не может быть осуществлено в целях ограничения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, и способствует реализации такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону и суду. В случае, если участвующее в деле лицо, на которое наложен судебный штраф, полагает определение суда о наложении судебного штрафа незаконным и необоснованным, оно вправе обжаловать его в установленном порядке (ч. 6 ст. 120 АПК РФ). Таким образом, определение степени уважительности участника процесса к суду находится в компетенции суда и устанавливается при наличии к тому законных оснований (см. Постановление АС Дальневосточного округа от 18.08.2017 N Ф03-3126/17 по делу N А24-1918/2010, Постановление АС Московского округа от 16.02.2017 N Ф05-16011/15 по делу N А40-44820/2012).

5. Согласно действующему законодательству, на основе которого арбитражными судами в Российской Федерации осуществляется правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, лицо, привлеченное к юридической ответственности, обязано самостоятельно исполнить обязанность по уплате судебного штрафа.

На этот счет в ч. 6 комментируемой статьи конкретизировано, что судебные штрафы, наложенные арбитражным судом на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления и других органов, организаций, взыскиваются из их личных средств (см., например, Постановление Пятого ААС от 18.07.2017 N 05АП-4275/2017 по делу N А51-16277/2014, Постановление Девятого ААС от 19.01.2016 N 09АП-55159/2015-ГК по делу N А40-27831/13 и др.).

6. Согласно п. 1 ст. 41 БК РФ к доходам бюджетов относятся неналоговые доходы. Неналоговыми доходами бюджетов являются средства, которые были получены в процессе применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, включая судебные штрафы (п. 3 ст. 41 БК РФ).

В связи с этим ч. 7 комментируемой статьи устанавливает правило, согласно которому суммы денежных взысканий в виде судебных штрафов за нарушение действующего законодательства Российской Федерации подлежат в обязательном порядке зачислению в доход федерального бюджета по нормативу 100% в силу ст. 46 БК РФ.

Таким образом, судебные штрафы являются источником пополнения доходной части федерального бюджета Российской Федерации.

Источник:
http://malina-group.com/statya-119-nalozhenie-sudebnyh-shtrafov/

Статья 105. Наложение судебных штрафов

СТ 105 ГПК РФ

1. Судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц — тридцать тысяч рублей, на организации — сто тысяч рублей.

2. Судебные штрафы, наложенные судом на не участвующих в рассмотрении дела должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, организаций за нарушение предусмотренных федеральным законом обязанностей, взыскиваются из их личных средств.

3. Копия определения суда о наложении судебного штрафа направляется лицу, на которое наложен штраф.

4. Судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета.

Комментарий к Статье 105 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемая статья устанавливает правила наложения судебных штрафов.

Судебные штрафы налагаются судом в случаях и в размерах, предусмотренных ГПК РФ (ч. 1 комментируемой статьи).

Согласно ч. 2 комментируемой статьи судебные штрафы, наложенные судом на не участвующих в рассмотрении дела должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, организаций за нарушение предусмотренных федеральным законом обязанностей, взыскиваются из их личных средств.

В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи копия определения суда о наложении судебного штрафа направляется лицу, на которое наложен штраф.

Так, согласно ч. 3 ст. 57 ГПК РФ должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф — на должностных лиц в размере до 1 тыс. руб., на граждан — до 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ГПК РФ в случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором данной части, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до 5 тыс. руб.

Согласно ч. 2 ст. 140 ГПК РФ при нарушении запрещений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 данной статьи, виновные лица подвергаются штрафу в размере до 1 тыс. руб. Кроме того, истец вправе в судебном порядке требовать от этих лиц возмещения убытков, причиненных неисполнением определения суда об обеспечении иска.

В силу ч. 3 ст. 159 ГПК РФ суд также вправе наложить на лиц, виновных в нарушении порядка в судебном заседании, штраф в размере до 1 тыс. руб.

Согласно ч. 4 ст. 162 ГПК РФ в случае уклонения переводчика от явки в суд или от надлежащего исполнения своих обязанностей он может быть подвергнут штрафу в размере до 1 тыс. руб.

Источник:
http://www.gpkod.ru/razdel-1/glava-8/st-105-gpk-rf