Доход от возмещения ущерба в 100 ф

Доход от возмещения ущерба в 100 ф

Во вторую кассацию (дело №А76-26431/2020, определение ВС РФ от 13 декабря 2020 г. № 309-КГ17-13845) передан налоговый спор по НДФЛ, где ставится прямо таки философский вопрос: Что такое доход? Если конкретно, то суду предстоит решить: Являются ли доходом, облагаемым НДФЛ, суммы возмещаемого по решению суда реального ущерба? Обстоятельства дела: Гражданин заключил с организацией договор инвестирования, по условиям которого гражданин (инвестор) передал организации денежные средства в суме 60 тыс. рублей на строительство нежилого помещения. Организация свои обязательства не исполнила, и гражданин обратился в суд.

Доход от возмещения ущерба в 100 ф

Если в результате повреждения, за которое хранитель отвечает, качество вещи изменилось настолько, что она не может быть использована по первоначальному назначению, поклажедатель вправе от нее отказаться и потребовать от хранителя возмещения стоимости этой вещи, а также других убытков (п. 3 ст. 902 ГК РФ).

Возмещение ущерба организацией

Гражданин может самостоятельно определить необходимую сумму. Суд примет к сведению эту цифру, но решение будет вынесено из соображений соразмерности страданий потерпевшего и цены иска по их компенсации. Здесь важную роль играет разумность и справедливость таких требований.

Моральный ущерб в денежном эквиваленте: как оценить

Упущенная выгода определяется как неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (статья 15 ГК РФ). Если упущенная выгода – это неполученный доход, то в результате взыскания упущенной выгоды этот доход становится «полученным» и, следовательно, подлежит обложению НДФЛ.

Образуется ли доход при взыскании убытков

Таким образом, в силу закона и договора хранения единственным основанием освобождения общества от ответственности за утрату переданного на хранение имущества могут являться обстоятельства непреодолимой силы, воздействие которых происходит извне и не зависит от субъективных факторов. Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Ущерб и убытки

12 указать имеющиеся документарные факты (например, по фактам УД № ХХХ, по фактам выявления помещения в г.____ (ул.___, дом ___), в котором производилось производство и/или расфасовка (указать характеристики продукта Нарушителя), маркированную товарным знаком Правообладателя, и факту реализации продукта Нарушителя через торговую сеть «__»).

Актуальные вопросы оценки убытков правообладателей товарных знаков

Фактический доход, полученный предприятием за I квартал текущего года, составил 900у.е.(х) В договоре страхования, использующем систему предельной ответственности, зафиксирован предельный уровень дохода на 01.04. данного года в 1000 у.е. Будет ли выплачено с/ возмещение и в каком размере?

Решите самостоятельно следующие задания

  1. Оплата услуг эксперта-оценщика.
  2. Оплата услуг юридического работника.
  3. Расходы на отправку телеграмм виновной стороне о планируемом осмотре.
  4. Оплата жилья пострадавшей стороны в гостинице или на арендуемой площади.
  5. Оплата банковских услуг, т.е. кредита на ремонт помещения и т.п.

Доход от возмещения ущерба в 100 ф

В соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 230 Налогового кодекса облагаемым оборотом является оборот, совершаемый плательщиком налога на добавленную стоимость по реализации товаров, работ, услуг в Республике Казахстан, за исключением необлагаемого оборота, указанного в статье 232 Налогового кодекса.

Доход от возмещения ущерба в 100 ф

Если до судебного разбирательства Вы уже провели ремонт, и сумма потребовалась значительно более крупная, чем та, что указана в отчете оценщика, может появиться искушение подать исковое заявление с другой суммой, обосновав его чеками, квитанциями и сметами организации, осуществлявшей ремонт. Но победный исход в данном случае не гарантирован. Если ответчик — человек разумный, он может усомниться в ценах, и в свою очередь попросить суд об экспертизе, а строители Ваши, поверьте, наверняка накрутили цены, и это обстоятельство всплывет в суде.

Имущественный ущерб – оценка и возмещение

Правда, налог взимается не со всей суммы. В случае конструктивной гибели автомобиля доход определяется как разница между страховой выплатой и рыночной стоимостью застрахованной машины на дату заключения договора, увеличенной на сумму уплаченной страховой премии (т. е. цену полиса). Получается, что если страховая компания выплатит сумму, превышающую реальную цену автомобиля и уплаченную страховую премию, то эти-то и облагаются подоходным налогом.

Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Естественно, затраты должны быть обоснованными и разумными, наиболее распространенными в обороте. Иначе суд может снизить размер взыскиваемой денежной суммы до цены, существующей в том месте и в тот день, где и когда должник должен исполнить свое обязательство (статья 393 ГК РФ).

Возмещение убытков, реального ущерба или упущенной выгоды

Если нанесенный вред являет собой негативное последствие использование фирмы, строительства или любой производственной деятельности, которая наносит вред, то суд в этой ситуации должен приказать ответчику возместить нанесенный ущерб и прекратить трудовую деятельность.

Процедура возмещение ущерба ГК РФ

Если в результате повреждения, за которое хранитель отвечает, качество вещи изменилось настолько, что она не может быть использована по первоначальному назначению, поклажедатель вправе от нее отказаться и потребовать от хранителя возмещения стоимости этой вещи, а также других убытков (п. 3 ст. 902 ГК РФ).

Бухгалтерская пресса и публикации 2008

1. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
2. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
3. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, — в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
4. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
5. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
6. В случае нарушения должником обязательства по воздержанию от совершения определенного действия (негативное обязательство) кредитор независимо от возмещения убытков вправе требовать пресечения соответствующего действия, если это не противоречит существу обязательства. Данное требование может быть предъявлено кредитором и в случае возникновения реальной угрозы нарушения такого обязательства.

Источник:
http://corona-tv.ru/strahovanie/dohod-ot-vozmeshheniya-ushherba-v-100-f

Доход от возмещения ущерба в 100 ф

Новая бухгалтерия», 2007, N 11 ВОЗМЕЩЕНИЕ УЩЕРБА ОРГАНИЗАЦИЕЙ На практике встречаются ситуации, когда фирме приходится возмещать ущерб, причиненный другой организации. О том, в каких случаях это происходит и как такие расходы отражаются в бухгалтерском и налоговом учете организации, читайте в этой статье. В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов включаются расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пени или иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба. Что понимать под возмещением причиненного ущерба в целях исчисления налога на прибыль, гл. 25 НК РФ не разъясняет. Нет в этой главе и конкретного перечня таких расходов. Руководствуясь положениями п. 1 ст.

Доходы от штрафов, санкций, возмещения ущерба

Во вторую кассацию (дело №А76-26431/2016, определение ВС РФ от 13 декабря 2017 г. № 309-КГ17-13845) передан налоговый спор по НДФЛ, где ставится прямо таки философский вопрос: Что такое доход? Если конкретно, то суду предстоит решить: Являются ли доходом, облагаемым НДФЛ, суммы возмещаемого по решению суда реального ущерба? Обстоятельства дела: Гражданин заключил с организацией договор инвестирования, по условиям которого гражданин (инвестор) передал организации денежные средства в суме 60 тыс. рублей на строительство нежилого помещения. Организация свои обязательства не исполнила, и гражданин обратился в суд.

Суд взыскал в пользу гражданина убытки (реальный ущерб) в размере рыночной стоимости непереданного помещения (около 90 млн. рублей). Организация исполнила судебное решение и выплатила эти деньги гражданину.

Читайте также  Образец договора коллективной материальной ответственности 2020, Скачать форму, бланк

Ущерб и убытки

Если вина работника не установлена, то работодатель не имеет права взыскивать с него сумму ущерба. Организация обязана за свой счет полностью возместить ущерб контрагенту (третьему лицу).


Предположим, что вина работника перед работодателем установлена, но работодатель принял решение не взыскивать с виновного работника сумму ущерба (или взыскать ее не в полном объеме). В соответствии со ст. 240 ТК РФ у работодателя есть такое право.


Возникает следующий вопрос: признается ли внереализационным расходом сумма возмещения ущерба, выплаченная контрагенту, если она не взыскана с виновного работника (пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ)? По данному вопросу существуют следующие точки зрения. Позиция Минфина России заключается в том, что затраты работодателя на возмещение ущерба контрагенту, не покрытые за счет виновного работника, в расходы не включаются, потому что они не соответствуют критериям ст.

6.12. компенсация ущерба от боли и страданий,

НК РФ (см. Письмо Минфина России от 24.07.2007 N 03-03-06/1/519). Судебная практика по данному вопросу складывается в пользу налогоплательщиков.

При вынесении решений суды отмечают, что Налоговый кодекс РФ не содержит условия о необходимости обязательного взыскания уплаченных сумм с виновного работника. Поэтому организация вправе отнести на расходы суммы возмещения ущерба, причиненного третьим лицам работниками этой организации, независимо от факта взыскания или невзыскания соответствующей суммы с работников (см.

Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 03.07.2007 N Ф04-4416/2007(35835-А46-37), Северо-Западного округа от 29.06.2006 N А26-12124/2005-217, Центрального округа от 31.08.2005 N А48-1003/05-19). По мнению налоговых органов, сумма причиненного третьему лицу ущерба может быть учтена организацией в составе внереализационных расходов.

An error occurred.

Возмещение убытков в этом случае призвано компенсировать отрицательные последствия неисполнения обязательства. Если кредитор вступал в обязательство с целью получить доход, то взыскание убытков напрвлено на обеспечние реального получения этого дохода.

Образуется ли доход при взыскании убытков?

НК РФ, обратимся к нормам гражданского законодательства. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Убытки складываются из реального ущерба и упущенной выгоды. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенная выгода — это неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Нам представляется, что в бесспорном порядке организация может учесть в целях налогообложения прибыли только сумму реального ущерба.

По закону организация-виновник обязана компенсировать потерпевшему ущерб в денежной форме. Однако стороны могут договориться и о другом способе возмещения ущерба.

Страховая сумма (Sn) – 50 млн руб., следовательно страховое возмещение по системе первого риска составляет 45 млн руб. Задача 4.Пожаром 15 августа на складе магазина повреждены товары. На 1 августа в магазине имелось товаров на 5600 тыс. руб. С 1 по 15 августа поступило товаров на 3800 тыс. руб., сдано в банк выручки 4200 тыс. руб., сумма несданной выручки – 80 тыс. руб., естественная убыль составила 2,4 тыс. руб.

После пожара был произведен учет спасенных товаров на сумму 2039,8 тыс. руб. Издержки обращения – 8%, торговая надбавка – 25%. Затраты по спасанию и приведению товаров в порядок составили 4 тыс.

руб. Страховая сумма составляет 70% от фактической стоимости товаров на момент заключения договора страхования. Исчислите ущерб страхователя и величину страхового возмещения.
Если бы он превратил его в деньги? Очевидно, что да. В настоящем деле помещение превратилось в деньги вследствие взыскания убытков.

Можно ли сказать, что с экономической точки зрения взыскание убытков (реального ущерба) в данном случае для целей налогообложения должно влечь те же последствия, что и продажа помещения? По нашему мнению, да. Правда, для того, чтобы доход в такой ситуации действительно являлся экономической выгодой (чтобы налогом дейсвительно облагалось приращение имущественной сферы налогоплательщика-потерпевшего), доходом должна считаться разница между суммой взысканных убытков и суммой расходов инвестора по договору инвестирования, т.е., в первую очередь, суммой инвестиционного взноса и другие расходы по договору, если они были.

На все эти вопросы предстоит ответить Верховному суду.

Второй заемщик: 1.) Рассчитываем страховой платеж (премию) СП = (800 000 + 800 000*0,22*(7/12))*0,7* 0,024 = (800 000+ 102667) *0,7*0,024 = 15 165 руб. 2.)Рассчитываем ущерб страхователя У = (800 000 + 800 000*0,22*(7/12)) = 902 667 руб. 3.) СВ = 902 667*0,7 = 631 867 руб. Задача 10.Вычислите сумму страховых платежей по каждому заемщику при добровольном страховании риска непогашения кредита, сумму убытков и страховых выплат страховщиком банку по второму заемщику, который не погасил своевременно задолженность по выданному кредиту.

Исходные данные. Первый заемщик взял кредит в сумме3 млн. руб. на 1,5 года. Проценты за кредит – 16% годовых. Установленная тарифная ставка – 3,5%.

Второй заемщик взял кредит в сумме 2 млн. руб. на 6 месяцев под 24% годовых. Тарифная ставка – 2,3%. Предел ответственности страховщика – 85%.
В бухгалтерском учете организации-виновника эти операции отражаются следующим образом: Дебет 60 — Кредит 51 — 5900 руб. — оплачена услуга эксперта по оценке размера ущерба; Дебет 19 — Кредит 60 — 900 руб. — отражен НДС со стоимости экспертных услуг; Дебет 91/2 — Кредит 60 — 5 000 руб. — стоимость экспертных услуг отражена в составе прочих расходов (основание — акт экспертизы); Дебет 91/2 — Кредит 19 — 900 руб. — НДС со стоимости экспертных услуг отражен в составе прочих расходов

Источник:
http://plusbuh.ru/dohod-ot-vozmeshheniya-ushherba-v-100-f/

Образуется ли доход при взыскании убытков?

Во вторую кассацию (дело №А76-26431/2016, определение ВС РФ от 13 декабря 2017 г. № 309-КГ17-13845) передан налоговый спор по НДФЛ, где ставится прямо таки философский вопрос: Что такое доход?

Если конкретно, то суду предстоит решить:

Являются ли доходом, облагаемым НДФЛ, суммы возмещаемого по решению суда реального ущерба?

Гражданин заключил с организацией договор инвестирования, по условиям которого гражданин (инвестор) передал организации денежные средства в суме 60 тыс. рублей на строительство нежилого помещения. Организация свои обязательства не исполнила, и гражданин обратился в суд.

Суд взыскал в пользу гражданина убытки (реальный ущерб) в размере рыночной стоимости непереданного помещения (около 90 млн. рублей). Организация исполнила судебное решение и выплатила эти деньги гражданину.

Налоговый орган, с которым согласились суды, посчитал взысканную сумму убытков доходом и доначислил НДФЛ.

Согласно статье 41 НК доход – это экономическая выгода, т.е. приращение имущества в денежном или натуральном выражении. Гражданин инвестировал 60 тыс. рублей, а получил 90 миллионов. Понятно, почему суды посчитали, что доход имел место.

ФНС России в свое время высказывала позицию по вопросу включения в налоговую базу по НДФЛ сумм убытков, взысканных в судебном порядке в пользу налогоплательщика. В письме от 27.08.2013 № БС-4-11/15526 разъяснено, что:

— суммы возмещаемого по решению суда реального ущерба не являются доходом налогоплательщика и не учитываются при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц.

— суммы упущенной выгоды (если таковые были выплачены) подлежат налогообложению в общеустановленном порядке, поскольку являются доходом налогоплательщика.

Представляется, однако, что такой формальный подход (реальный ущерб – нет дохода, упущенная выгода – есть доход), не может быть признан универсальным и во всех случаях правильным.

Возмещение убытков является общей мерой гражданско-правовой ответственности; право на их возмещение, по общему правилу, возникает в каждом случае нарушения субъективных гражданских прав.

Убытки делятся на реальный ущерб и упущенную выгоду.

Упущенная выгода определяется как неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (статья 15 ГК РФ). Если упущенная выгода – это неполученный доход, то в результате взыскания упущенной выгоды этот доход становится «полученным» и, следовательно, подлежит обложению НДФЛ.

С реальным ущербом ситуация сложнее. Под ним понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (статья 15 ГК РФ).

По нашему мнению, налоговые последствия возмещения реального ущерба должны быть разными в зависимости от того, какой юридический факт влечет возникновение обязанности по их возмещению.

Наиболее распространенными юридическими фактами, порождающими право на возмещение убытков, являются деликт и неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Взыскание реального ущерба призвано компенсировать то уменьшение в имущественной сфере, которое понес потерпевший в результате противоправного поведения причинителя вреда.

С экономической точки зрения реальный ущерб взыскивается тогда, когда в результате гражданского правонарушения потерпевший утратил определенное экономическое благо. Цель взыскания – восстановить это благо.

Читайте также  Кто оплачивает больничный лист в 2020 году – работодатель или ФСС?

Например, одно лицо повредило имущество, принадлежащее другому лицу. В этом случае в качестве реального ущерба будут взысканы расходы (уже понесенные или будущие) на ремонт этого имущества. Поступления в виде взысканных убытков в этом случае не повлекут приращение в имущественной сфере потерпевшего, а лишь восстановят эту сферу в то состояние, которое было до повреждения (гражданского правонарушения). При таких обстоятельствах взысканные в качестве убытков средства не должны рассматриваться в качестве доходов по НДФЛ, т.к. никакого плюса в экономической сфере потерпевшего (налогоплательщика) не возникло.

Так происходит в ситуации, когда убытки являются следствием деликта (обязательство из причинения вреда).

Однако помимо деликта убытки могут могут быть причинены неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Возмещение убытков в этом случае призвано компенсировать отрицательные последствия неисполнения обязательства. Если кредитор вступал в обязательство с целью получить доход, то взыскание убытков напрвлено на обеспечние реального получения этого дохода. Действительно, цель взыскания убытков в этом случае состоит в том, чтобы поставть кредитора в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 статьи 393 ГК РФ).

Вернемся теперь к казусу, который будет рассматриваться Верховным судом.

Если бы организация-застройщик исполнила свои обязательства по договору инвестирования и передала инвестору помещение, то такая передача не повлекла бы возникновение дохода у инвестора.

Однако можно продолжить цепочку размышлений.

Появился бы доход в том случае, если бы инвестор продал полученное помещение за 90 млн. рублей? Если бы он превратил его в деньги? Очевидно, что да.

В настоящем деле помещение превратилось в деньги вследствие взыскания убытков. Можно ли сказать, что с экономической точки зрения взыскание убытков (реального ущерба) в данном случае для целей налогообложения должно влечь те же последствия, что и продажа помещения? По нашему мнению, да.

Правда, для того, чтобы доход в такой ситуации действительно являлся экономической выгодой (чтобы налогом дейсвительно облагалось приращение имущественной сферы налогоплательщика-потерпевшего), доходом должна считаться разница между суммой взысканных убытков и суммой расходов инвестора по договору инвестирования, т.е., в первую очередь, суммой инвестиционного взноса и другие расходы по договору, если они были.

На все эти вопросы предстоит ответить Верховному суду.

К сожалению, в определении о передаче дела во вторую кассацию судья свою позицию по делу не определила, ограничившись изложением доводов налогоплательщика:

«По мнению предпринимателя, суммы возмещаемого по решению суда реального ущерба, причиненного инвестору в связи с неисполнением застройщиком условий договора, не облагаются НДФЛ, так как не влекут получения экономической выгоды согласно статье 41 Налогового кодекса. Убытки, как и сумма их индексации, являются компенсацией расходов, которые понес или должен понести потерпевший для восстановления нарушенного права».

Источник:
http://zakon.ru/blog/2017/12/25/obrazuetsya_li_dohod_pri_vzyskanii_ubytkov

Работник возмещает причиненный ущерб: что с налогами

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб в соответствии с нормами трудового законодательства и иными федеральными законами (ст. 238 ТК РФ).

При этом неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель вправе потребовать возмещения ущерба, причиненного работником.

Порядок расчета размера удержания с работника

По общему правилу работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ).

При этом совокупный размер удержаний не может превышать 20% от выплачиваемой заработной платы, оставшейся после удержания налогов (ст. 138 ТК РФ, Письмо ФНС России от 14.08.2018 N АС-4-20/15707).

Таким образом, если, к примеру, размер ущерба, причиненного работником, составил 45 000 руб., а его заработная плата — 50 000 руб., то ежемесячно работодатель сможет удерживать из его зарплаты не более 8 700 руб. ((50 000 руб. — (50 000 руб. x 13%)) x 20%).

В этом случае ущерб в размере среднемесячного заработка будет возмещен за 6 месяцев, при этом сумма последнего удержания составит 1 500 руб. ((45 000 руб. — (8 700 руб. x 5 мес.)).

Налог на прибыль. Сумма возмещения убытков или ущерба и внереализационные доходы

Согласно статье 250 НК РФ к внереализационным доходам относятся поступления, не являющиеся выручкой от реализации товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 3 статье 250 НК РФ к внереализационным доходам относятся в том числе доходы организации в виде сумм возмещения убытков или ущерба.

Дата получения доходов в виде сумм возмещения убытков (ущерба)

Утраченное или испорченное имущество по вине работника

Так, можно признать стоимость утраченного имущества (возмещаемую работником) в составе внереализационных расходов на основании пп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ (как другие обоснованные расходы).

При этом должны быть соблюдены следующие условия:

  • суммы ущерба компенсированы работником;
  • затраты, понесенные организацией в связи с причинением ей ущерба, соответствуют критерию, изложенному в п. 1 ст. 252 НК РФ (то есть являются обоснованными, документально подтвержденными, произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода).

Такая точка зрения изложена в Письмах Минфина России от 15.01.2018 N 03-03-06/1/1023, от 25.04.2016 N 03-03-06/1/23667.

Если величина потерь компании больше возмещаемой работником суммы

По нашему мнению, в налоговые расходы можно единовременно списать полную стоимость утраченного имущества на основании следующего:

  • НК РФ не установлено прямой зависимости между суммами признаваемого расхода и получаемого возмещения;
  • с работника взыскивается максимально разрешенная законом сумма.

Однако налоговые органы, скорее всего, не согласятся с таким подходом, и свою точку зрения организации придется отстаивать в арбитражном суде.

  1. Являются ли списание пришедшего по вине работника в негодность имущества и компенсация работником причиненного компании ущерба объектом обложения НДС?
  2. Надо ли восстанавливать НДС, ранее правомерно принятый к вычету, по выбывающему имуществу?

При ответе на эти вопросы следует обратить внимать на следующие моменты:

1. Для решения вопроса о обложения НДС операции по списанию пришедшего по вине работника в негодность имущества Минфин в своем Письме от 23 июля 2018 г. N 03-03-07/51352 рекомендовал обратиться к правовой позиции Пленума ВАС, изложенной в п. 10 Постановления «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» от 30.05.2014 № 33.

В этом пункте арбитры указали на то, что при определении налоговых последствий выбытия (списания) имущества в результате наступления событий, не зависящих от воли налогоплательщика (утрата имущества по причине порчи, боя, хищения, стихийного бедствия и тому подобных событий), необходимо иметь в виду, что исходя из содержания пункта 1 статьи 146 НК РФ такое выбытие не является операцией, учитываемой при формировании объекта налогообложения.

Далее, судьи отметили, что налогоплательщик обязан зафиксировать факт выбытия и то обстоятельство, что имущество выбыло именно по указанным основаниям, без передачи его третьим лицам, поскольку в силу пункта 1 статьи 54 Кодекса он обязан доказать наличие тех фактов своей хозяйственной деятельности, которые влияют на формирование финансового результата, служащего основанием для определения объема налоговой обязанности.

Если в ходе судебного разбирательства установлен факт выбытия имущества, однако не подтверждено, что выбытие имело место в результате наступления событий, не зависящих от воли налогоплательщика, судам надлежит исходить из наличия у него обязанности исчислить налог по правилам, установленным пунктом 2 статьи 154 Кодекса для случаев безвозмездной реализации имущества.

Таким образом, для того, чтобы выбытие (списание) имущества, пришедшего в негодность по вине работника, не было признано передачей на безвозмездной основе третьим лицам или реализацией, то есть операциями, подлежащими обложению НДС, организация должна документально подтвердить причину и обстоятельства списания имущества с баланса компании.

Для этого работодатель должен провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения (ст. 247 НК РФ) и документально зафиксировать в заключении или акте созданной комиссии для служебного расследования, состоящей из специалистов:

  • виновное лицо:
  • факт порчи (утраты) имущества;
  • величину причиненного ущерба.

С учетом вышеизложенного, списание пришедшего по вине работника в негодность имущества не является реализацией согласно п. 1 ст. 39 НК РФ.

2. Восстановление НДС, ранее правомерно принятого к вычету по такому имуществу, не предусмотрено п. 3 ст. 170 НК РФ, в котором приведен закрытый перечень случаев восстановления налога (это следует из Письма ФНС России от 21.05.2015 N ГД-4-3/8627@ и подтверждается примерами из арбитражной практики в пользу налогоплательщиков).

Читайте также  Проводки по продаже основных средств

При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ.

На основании положений пункта 3 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами признаются доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба.

Учитывая изложенное, если ком­па­ния при­ме­ня­ет упрощенную систему налогообложения с объ­ек­том «до­хо­ды минус рас­хо­ды», то суммы воз­ме­ща­е­мо­го ра­бот­ни­ком ущер­ба нужно учесть в со­ста­ве внереализационных до­хо­дов по мере их удер­жа­ния из за­ра­бот­ной платы ра­бот­ника (п. 1 ст. 346.15, п. 1, пп. 2 п. 1 ст. 248, п. 3 ч. 2 ст. 250, п. 1 ст. 346.17 НК РФ).

Такого основания, как списание утраченного или испорченного имущества по вине работника и «входного» НДС по такому имуществу в закрытом перечне расходов, учитываемых при применении упрощенной системы налогообложения, установленном п. 1 ст. 346.16 НК РФ, не содержится.

Следовательно, у организации отсутствуют основания для учета расходов на приобретение утраченного или испорченного имущества и «входного» НДС по нему в целях налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения (см. Письмо Минфина России от 12.05.2014 N 03-11-06/2/22114).

Источник:
http://www.klerk.ru/buh/articles/491352/

Доход от возмещения ущерба в 100 ф

Л. Ким, Профессиональный бухгалтер РК, CAP

КАК ОТРАЗИТЬ ВОЗМЕЩЕНИЕ УЩЕРБА В ДЕКЛАРАЦИИ ПО КПН?

(ТОО) Компания занимается оптовой торговлей, в 2014 году был заключен договор логистики, согласно условиям договора за все обязательства по приемке, хранению и реализации товаров несет ответственность логист. В январе 2014 г. произошел на складе пожар, заключением экспертизы является поджег. На основании инвентаризации было выставлено сумма ущерба логисту, по условиям договора логист обязан полностью восстановить сумму ущерба, т. е. часть аналогичными товарами, а остальную часть — денежными средствами. Например, списание испорченных товаров вследствие пожара на расходы, не относимые на вычеты, по балансовой стоимости: Дт 7470 — Кт 1330 в сумме 100 000 тенге и отражение в Декларации по КПН по строке VIII на основании статьи 115 Налогового кодекса; Дт 1280 — Кт 6280 начислена сумма ущерба по цене реализации товаров в сумме 100 000 тенге и отражение в Декларации по КПН по строке 100.00.004 прочие доходы; Дт 1030 — Кт 1280 возмещение ущерба в денежной форме; Дт 1330 — Кт 1280 возмещение ущерба аналогичными товаром в сумме 80 000 тенге и отражение в Декларации по КПН по строке 100.00.009 III А приобретено ТМЗ, а по строке 100.00.009 ТМЗ на конец налогового периода восстановленные товары не числятся. Правильно ли отражены суммы по строкам в Форме 100.00 по КПН?

В соответствии со статьей 100 Налогового кодекса расходы налогоплательщика в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, подлежат вычету при определении налогооблагаемого дохода, за исключением расходов, не подлежащих вычету в соответствии с настоящим Кодексом. Не подлежат вычету, согласно статье 115 Налогового кодекса затраты, не связанные с деятельностью, направленной на получение дохода.

Подпунктом 15 пункта 1 статьи 85 Налогового кодекса установлено: в совокупный годовой доход включаются полученные компенсации по ранее произведенным вычетам. На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 95 Налогового кодекса к доходам, полученным в виде компенсации по ранее произведенным вычетам, относятся: суммы компенсации ущерба, выплаченные страховой организацией или лицом, нанесшим ущерб, за исключением страховых выплат, указанных в статье 119 настоящего Кодекса.

В соответствии с Правилами составления декларации по КПН:

в строке 100.00.004 указывается сумма прочих доходов налогоплательщика, включаемых в совокупный годовой доход в соответствии с Налоговым кодексом.

в строке 100.00.009 VIII указываются стоимость работ и услуг, себестоимость ТМЗ, не относимые на вычеты на основании подпунктов 1 — 14 статьи 115 Налогового кодекса.

Таким образом, себестоимость утраченного товара не идет на вычеты и отражается по строке 100.00.009 VIII декларации по КПН. Сумма возмещенного ущерба признается прочим доходом и указывается в строке 100.00.004. Стоимость возмещенного товара верно указывается в строке приобретения. За отчетный период товар реализован и поэтому не отражается в ТМЗ на конец периода.

В случае если по приобретенным товарам был отнесен НДС в зачет, необходимо корректировать ранее отнесенный в зачет НДС на основании статьи 258 Налогового кодекса.

Настоящий материал является объектом авторского права.

Перепечатка и иное использование запрещено правообладателем.

Источник:
http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=32405700

Является ли доходом физического лица сумма возмещения ему материального ущерба по ДТП, выплаченная по соглашению сторон?

Какие документы нужны для подтверждения суммы ущерба, чтобы выплаченная сумма не считалась доходом и не облагалась НДФЛ?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Суммы возмещения реального ущерба, выплачиваемые физическому лицу по соглашению сторон, не являются объектом налогообложения НДФЛ. При этом, учитывая разъяснения Минфина России, физическому лицу целесообразно иметь документы, подтверждающие как сам факт причинения ему ущерба, так и его размер. В данном случае это могут быть: справка о ДТП, документы, подтверждающие право собственности лица на поврежденный автомобиль, соглашение между сторонами о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба с приложением любых документов, обосновывающих его размер.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков, что следует из ст. 1082 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как мы поняли, в анализируемой ситуации физическому лицу возмещен реальный ущерб.

Обязанность по уплате того или иного налога непосредственным образом связана с возникновением у налогоплательщика соответствующего объекта налогообложения (п. 1 ст. 38 НК РФ).

В соответствии со ст. 209 НК РФ объектом налогообложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками:

— от источников в РФ и (или) от источников за пределами РФ — для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ;

— от источников в РФ — для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами РФ.

Для целей исчисления НДФЛ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой 23 НК РФ (п. 1 ст. 41 НК РФ).

Согласно позиции Минфина России суммы возмещения реального ущерба, причиненного физическим лицам, не являются их доходом и не учитываются при определении налоговой базы по НДФЛ (смотрите, например, письма Минфина России от 28.04.2017 N 03-04-05/26078, от 29.11.2016 N 03-04-06/70481). Из ряда писем прослеживается, что это справедливо при условии документального подтверждения суммы реального ущерба (смотрите, например, письма Минфина России от 11.05.2016 N 03-04-05/27042, от 21.02.2012 N 03-04-06/6-41, от 17.01.2011 N 03-04-06/10-3, от 07.10.2010 N 03-04-06/6-243). Однако конкретного перечня таких документов специалисты финансового ведомства не приводят. Отсутствует он и в НК РФ, который прямо не устанавливает обязанности налогоплательщиков подтверждать сумму реального ущерба.

Учитывая приведенное требование Минфина России, налогоплательщику, на наш взгляд, целесообразно иметь документы, подтверждающие факт причинения ему реального ущерба и его размер. Полагаем, что применительно к рассматриваемой ситуации в качестве таковых могут выступать, например, справка о ДТП, документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на поврежденный автомобиль, соглашение между сторонами о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба с приложением документов, обосновывающих его размер, конкретный перечень которых также не установлен законодательством. Так как в данном случае стороны пришли к согласию относительно размера реального ущерба, подлежащего возмещению, без участия страховой компании, полагаем, что привлечение для определения размера ущерба независимого эксперта необязательно.

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Источник:
http://www.bashinform.ru/likbez/1022103/