Действие контрагента признаны недобросовестными: налоговые последствия

Действие контрагента признаны недобросовестными: налоговые последствия

Какие налоговые последствия могут наступить для организации в случае, если действия ее контрагента будут признаны недобросовестными в части налогового учета (сданной отчетности, уплаты налогов в бюджет и т.д.)?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Недобросовестность контрагента может быть одной их причин, по которой Вашей организации будет отказано в налоговом вычете по НДС и в признании соответствующего расхода.

Если в результате образуется недоимка по НДС и налогу на прибыль, то к Вашей организации может быть применена ответственность, предусмотренная п. 1 ст. 122 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Организация имеет право на вычет предъявленного ей НДС, если одновременно выполняются следующие условия:

— приобретенные товары (работы, услуги) предназначены для осуществления операций, облагаемых НДС (п. 2 ст. 171 НК РФ);

— товары (работы, услуги) приняты к учету (п. 1 ст. 172 НК РФ) при наличии соответствующих первичных документов;

— имеется надлежащим образом оформленный счет-фактура поставщика (п. 1 ст. 172 НК РФ).

Других требований для вычета НДС глава 21 НК РФ не содержит.

В свою очередь, согласно п. 1 ст. 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, — убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные, в частности, документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (например таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как видим, для признания расхода необходимо, чтобы выполнялись два условия:

— затраты были документально подтверждены;

— расход направлен на получение дохода.

При этом в п. 2 определения Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 N 329-О говорится, что истолкование ст. 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

На основании п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 (далее — Постановление N 53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Под налоговой выгодой для целей Постановления N 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие в том числе уменьшения налоговой базы и (или) получения налогового вычета.

В силу п. 10 Постановления N 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Следовательно, не во всяком случае недобросовестность контрагента приводит к получению необоснованной налоговой выгоды (вычет НДС, признание расхода). Однако как следует из приведенного выше п. 10 Постановления N 53, налогоплательщику для признания налоговой выгоды обоснованной следует действовать с должной осмотрительностью.

Данная позиция неоднократно высказывалась судьями.

Так, в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 N 18АП-11125/15 указывается, что, помимо формальных требований, установленных ст.ст. 171, 172, 252 НК РФ, условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента. Налоговый орган вправе отказать в принятии расходов и вычетов в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Аналогичные, по сути, выводы сделаны в целом ряде судебных решений (смотрите, например, постановления АС Уральского округа от 09.10.2015 N Ф09-7015/15 по делу N А60-55210/2014, Центрального округа от 11.08.2015 N Ф10-2432/15 по делу N А23-3980/2014, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 N 12АП-9486/15, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 N 17АП-7289/15, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 N 07АП-2472/15).

Таким образом, если Ваша организация не проявит должной осмотрительности, то недобросовестность контрагента может быть одной из причин, по которой Вашей организации будет отказано в налоговом вычете по НДС и в признании расходов в части такого контрагента (п. 11 Постановления N 53).

В то же время, как следует из п. 10 Постановления N 53, налоговый орган должен представить доказательства, бесспорно подтверждающие, что действия Вашей организации не имеют экономического обоснования и направлены исключительно на искусственное создание условий для включения затрат в расходы и налоговые вычеты.

При этом судьи принимают решение в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела.
В части налоговой ответственности сообщаем.

Статья 122 НК РФ предусматривает ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога или сбора, возникших в результате:

— занижения налоговой базы;

— иного неправильного исчисления налога;

— или других неправомерных действий (бездействия),
при условии, что такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 129.3 и ст. 129.5 НК РФ.

В п. 20 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 разъяснено, что в силу ст. 122 НК РФ занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога или другие неправомерные действия (бездействия) налогоплательщика образуют состав предусмотренного данной нормой правонарушения лишь в том случае, если такие действия (бездействие) привели к неуплате или неполной уплате сумм налога, то есть к возникновению задолженности по этому налогу.

Таким образом, необходимым условием для привлечения налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ является наличие недоимки по налогу (постановление ФАС Московского округа от 25.12.2012 N Ф05-14892/12).

Следовательно, если непризнание расходов, а также отказ в вычете НДС приведет к возникновению недоимки по НДС и налогу на прибыль, то к налогоплательщику может быть применена ответственность, предусмотренная п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

Рекомендуем ознакомиться с материалами:

— Энциклопедия решений. Проявление «должной осмотрительности» при выборе контрагента;

— Энциклопедия решений. Ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) (ст. 122 НК РФ).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор, член МоАП Завьялов Кирилл

Ответ прошел контроль качества

30 октября 2015 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Источник:
http://www.audit-it.ru/articles/account/court/a52/846162.html

Что делать, если вашего контрагента налоговики признали фирмой-однодневкой

Организация (УСН с объектом «доходы минус расходы») заключила договор поставки товара (оборудования). Факт приобретения был должным образом подтвержден первичными документами и отражен в учете организации. Налоговый инспектор считает поставщика, с которым организация заключила договор поставки товара, «фирмой-однодневкой» и требует убрать из расходов затраты на приобретение данного товара и сдать уточненную декларацию. Как правильно поступить в такой ситуации?

Согласно п. 2 ст. 346.16 НК РФ при исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, затраты, осуществляемые налогоплательщиком, могут быть учтены в составе расходов при условии их соответствия критериям, приведенным в п. 1 ст. 252 НК РФ, то есть они должны быть:

— произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода;

Данные правила являются обязательными для отнесения затрат к налоговым расходам. При невыполнении хотя бы одного из них затраты для целей налогообложения не учитываются.

Как следует из нормы ст. 252 НК РФ, налоговое законодательство не связывает возможность возникновения у налогоплательщика права на признание расходов при расчете налоговой базы с добросовестностью контрагентов налогоплательщика.

Вместе с тем при проведении налоговых проверок налоговые органы иногда отказывают налогоплательщикам в признании расходов, ссылаясь на наличие у поставщиков признаков «фирм-однодневок».

В то же время в п. 2 определения Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 N 329-О говорится, что истолкование ст. 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Там же отмечалось, что, по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Необходимо учитывать и выводы, содержащиеся в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее — Постановление N 53).

Напомним, что Постановлением N 53 введено понятие необоснованной налоговой выгоды — величины, которая может быть обоснована и доказана расчетным путем. Иными словами, практически подтверждается практика, в соответствии с которой (несмотря на презумпцию добросовестности) налогоплательщик может быть признан виновным в совершении налоговых правонарушений и в случае, если в его действиях отсутствуют явные нарушения налогового законодательства. Пунктом 1 Постановления N 53 фактически вводится определение налоговой выгоды, которая, по мнению ВАС РФ, может быть обоснованной или необоснованной.

Так, «. представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, не полны, не достоверны и (или) противоречивы. «.

Необоснованной налоговая выгода может быть признана в случаях, когда для целей налогообложения операции учтены:

— не в соответствии с их действительным экономическим смыслом;

— не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Судебные инстанции считают, что налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и отнесения сумм, уплаченных контрагентам, на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции (постановление ФАС Московского округа от 07.04.2010 N КА-А40/1783-10).

В Приложении N 2 (п. 12) к Приказу ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@ «Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок» (в редакции приказа ФНС России от 14.10.2008 N ММ-3-2/467@) приведены рекомендации налогоплательщику о проведении определенных действий по изучению контрагентов, свидетельствующих о проявлении им должной осмотрительности при заключении хозяйственных договоров.

Кроме того, Минфин России в письмах от 10.04.2009 N 03-02-07/1-177 и от 21.07.2010 N 03-03-06/1/477 отмечает, что об осмотрительности и осторожности налогоплательщика могут свидетельствовать меры, включающие в себя получение налогоплательщиком от контрагента копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, проверка факта занесения сведений о контрагенте в Единый государственный реестр юридических лиц, получение доверенности или иного документа, уполномочивающего то или иное лицо подписывать документы от лица контрагента, использование официальных источников информации, характеризующих деятельность контрагента, предпринимаемые налогоплательщиком в целях подтверждения добросовестности его контрагента.

Вместе с тем следует отметить, что суды при рассмотрении налоговых споров в каждом конкретном случае оценивают совокупность представленных налогоплательщиком и налоговым органом доказательств при определении достаточности мер, предпринятых налогоплательщиком для установления добросовестности контрагента. При этом судебную практику нельзя признать однозначной.

Так, в одних случаях действия налогоплательщика по запросу у контрагента копий свидетельства о государственной регистрации, свидетельства о постановке на налоговый учет, устава, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц судебные органы расценивают как проявление стороной договора должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 19.04.2007 N Ф04-2377/2007, от 28.07.2008 N Ф04-3895/2008, Восточно-Сибирского округа от 07.10.2008 N А33-5672/2008, ФАС Московского округа от 09.09.2011 N Ф05-8799/11). Также суды считают, что нормы Налогового кодекса РФ не обуславливают право на учет расходов для целей налогообложения исполнением контрагентом своих обязанностей по уплате налогов в полном объеме (смотрите, например, постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 20.06.2012 N Ф08-3099/12, Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 N 10АП-8320/11 и от 10.09.2012 N 09АП-23691/12).

Читайте также  Договор аренды земельного участка между юридическим и физическим лицом, между предприятиями и у государства, образцы и советы по составлению

В других случаях суды соглашаются с позицией налогового органа и считают, что налогоплательщик не проявил должной степени осмотрительности при выборе контрагента, поскольку не предпринял действий по выявлению наличия у контрагента необходимых ресурсов, квалифицированного персонала, не проверил нахождение контрагента по его юридическому адресу, указанному в регистрационных документах, не истребовал у контрагента копии налоговых деклараций с отметкой налогового органа о получении, позволяющие оценить тот факт, что контрагент скрывает реальные обороты, не истребовал у контрагента бухгалтерский баланс с отметкой налоговых органов, который позволил бы выявить наличие либо отсутствие производственных активов, имущества и иных документов, а также доказательства, подтверждающие реальность деятельности контрагента (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 05.06.2012 N Ф04-1818/12, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012 N 15АП-5673/12).

Таким образом, в целях минимизации налоговых рисков налогоплательщику при выборе контрагентов целесообразно предпринимать различные действия для подтверждения надежности контрагента, в том числе и интересоваться его налоговой отчетностью.

Однако необходимо отметить следующее.

В соответствии с п. 9 ст. 84 НК РФ сведения о налогоплательщике с момента постановки его на учет в налоговом органе являются налоговой тайной. К таким сведениям относятся и данные налогового учета. Согласно п. 1 ст. 102 НК РФ налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом, органами внутренних дел, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике. Вместе с тем не признаются налоговой тайной сведения, разглашенные налогоплательщиком самостоятельно или с его согласия (пп. 1 п. 1 ст. 102 НК РФ).

Из сказанного следует, что Налоговым кодексом РФ ограничивается возможность распространения соответствующих сведений контролирующими органами. Сама же организация вправе самостоятельно определять, предоставлять ли (и в каком объеме) сведения о себе как о налогоплательщике другим лицам. Кроме того, организация может определить, что данные налогового учета являются ее коммерческой тайной (ст. 3, ст. 10 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ «О коммерческой тайне»).

В заключение отметим, что законодательство не обязывает налогоплательщиков истребовать налоговую отчетность у своих контрагентов, в том числе данные о своевременности исполнения ими налоговых обязательств. Последние, в свою очередь, также не обязаны представлять истребуемые документы и сведения. В то же время в целях проявления должной осмотрительности при заключении гражданско-правовых договоров сторона по договору вправе самостоятельно определять способы выявления неблагонадежных контрагентов и на основании полученных сведений принимать решение о целесообразности заключения договоров с теми или иными лицами.

В рассматриваемой ситуации правомерность решений, принятых налоговым органом, с учетом всех обстоятельств дела, может быть установлена только вышестоящим налоговым органом (в досудебном порядке) либо арбитражным судом.
В связи с этим организация может воспользоваться своим правом и обжаловать решение налогового органа в соответствии со ст. 138 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 138 НК РФ подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд, если иное не предусмотрено ст. 101.2 НК РФ.

На основании п. 5 ст. 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе (письмо Минфина России от 03.06.2009 N 03-02-08/46).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
профессиональный бухгалтер Молчанов Валерий

Ответ прошел контроль качества
23 октября 2013 г

Источник:
http://hr-portal.ru/article/chto-delat-esli-vashego-kontragenta-nalogoviki-priznali-firmoy-odnodnevkoy

Налоги и Право

повышение юридических знаний

Критерии неблагонадежности контрагентов

Автор: Екатерина Шестакова 30 августа 2019

В приказе ФНС от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ приведен критерий массовости:

  • юридический адрес считается адресом массовой регистрации, если в нем зарегистрировано пять и более юридических лиц,
  • На должность руководителя компании назначено дисквалифицированное лицо,
  • Отсутствие документа, подтверждающего полномочия руководителя,
  • Отсутствие информации о фактическом местонахождении предприятия,
  • Отсутствие у компании торговых, производственных, складских и иных площадей для осуществления заявленной деятельности,
  • Отсутствие иных условий для реального осуществления заявленной деятельности, например, отсутствие производственных мощностей, транспортных средств, квалифицированного персонала и т.д.

Это прямые показатели фирм-однодневок, на которые ФНС предлагает обратить внимание перед заключением договора.

Суды обращают внимание на следующие дополнительные критерии неблагонадежности контрагентов (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2017 г. № 09АП-28276/17, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 октября 2016 г. № Ф03-4892/16 по делу № А73-11012/2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2017 г. № 20АП-7868/16):

  • Отсутствие в штате персонала,
  • Минимальный размер уставного капитала (рассматривается в совокупности с другими признаками, сам по себе не является признаком неблагонадежности),
  • Отчетность сдается с нулевыми показателями или не сдается совсем, Нетипичные хозяйственные операции,
  • Отсутствие производственных или административных возможностей реального исполнения договорных обязательств,
  • Регистрация компании незадолго до сомнительной сделки,
  • Отсутствие упоминаний об организации в открытых источниках,
  • Невыполнение требований налоговых органов о предоставлении документов, пояснений,
  • Наличие фактов порчи, утраты, уничтожения документов.

К рискам, которые выявил Верховный суд, можно отнести следующие:

  1. Перевод денежных средств фирмам-однодневкам во время банкротства

В рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Мерзляков Алексей Александрович (далее – конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника Якобашвили Романа Спиридоновича и Заступова Григория Юрьевича, и взыскании с них солидарно в пользу должника 46 634 463 рублей 60 копеек по основаниям, предусмотренным статьями 61.11, 61.12 Федерального закона от 26.10.20102 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также о взыскании убытков, причиненных снятием средств со счёта в отсутствие оправдательных документов, и перечислением денежных средств должника в пользу фирм-однодневок в размере 3 100 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2018, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2019, заявление удовлетворено частично. Заступов Г.Ю. привлечён к субсидиарной ответственности за непередачу активов балансовой стоимостью 45 470 000 рублей со взысканием с него в пользу должника денежных средств на указанную сумму активов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

2. Транзитный характер операций

В Определении Верховного суда от 13 июня 2019 г. по делу № А40-249797/2017 суд установил транзитный характер операций.

Оценивая в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе свидетельские показания, протоколы осмотра и выемки, выписки из ЕГРЮЛ и банков, а также сведения об источниках доходов для уплаты НДФЛ в отношении общества и его контрагентов (ООО «ЭнергоИнжиниринг», ООО «Парагон», ООО «Проектные Решения), в их совокупности и взаимосвязи, учитывая ошибочность расчета инспекцией действительного размера налоговых обязательств общества, суды пришли к выводу, в соответствии с которым, представленные обществом документы не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по НДС, поскольку содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентами.

Судами установлено, что спорные контрагенты имели признаки фирм-однодневок , договоры, заключенные с обществом, в действительности не исполнялись, движение денежных средств по счетам контрагентов носит транзитный характер, а состояние контрагентов не позволяет исполнять обязательства по заключенным с обществом договорам.

  • Фиктивный характер операций

В Определении Верховного суда от 13 июня 2019 г. по делу № А43-8828/2018 суд установил фиктивный характер операций фирм-однодневок.

Налоговый орган установил, что в проверяемом периоде Общество допустило занижение НДС за счет завышения налоговых вычетов по счетам-фактурам, полученным от организаций, имеющих признаки фирм «однодневок », в том числе: ООО «АгроИнвест», ООО «Прима» и ООО «Марвин».

Кроме того, со ссылкой на договор оказания автотранспортных услуг от 06.05.2013 № 10 с ООО «Резерв Групп», ответчик перечислил в адрес названной организации 1 402 975 рублей. Между тем услуги не оказывались, документы по учету работы техники в течение всего периода действия договора не оформлялись.

  • Вексельные формы расчетов

Нестандартные формы расчетов также воспринимаются налоговыми органами в качестве расчетов, свидетельствующих о необоснованной налоговой выгоде.

В Определении Верховного суда от 4 июня 2019 г. по делу № А40-56760/2017 суд установил нестандартные формы расчетов.

Судебными инстанциями проверены и правомерно отклонены доводы истцов о причинении убытков Обществу в связи с заключением договора о выдаче векселя, поскольку сам по себе факт отзыва у финансовой организации лицензии не подтверждает, что ответчик, заключая данный договор, действовал недобросовестно и исключительно с намерением причинить убытки Обществу.

  • Вывод средств через фирмы-однодневки

В Определении Верховного суда от 20 мая 2019 г. по делу № А40-81088/2016 суд рассмотрел спор, касающийся вывода денежных средств через фирмы-однодневки.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 9, 10, 61.10, 61.11, 61.13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» и исходили из того, что в результате незаконных действий контролирующих должника лиц по завышению расходной части и занижению налогооблагаемой базы, вывода денежных средств через « фирмы-однодневки » причинен вред имущественным правам кредиторов должника.

  • Наличие противоречий в документах

Наличие противоречий в документах также может свидетельствовать о взаимодействии с фирмой-однодневкой (Определение Верховного суда от 23 апреля 2019 г. по делу № А58-713/2018).

Признавая выводы налогового органа обоснованными, суды исходили из ряда обстоятельств, установленных инспекцией, которые в совокупности свидетельствуют о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в результате документального оформления хозяйственных операций с проблемными контрагентами, которые не осуществляли соответствующей деятельности.

Спорные организации имеют признаки проблемных контрагентов, не имеют необходимых трудовых, материальных, технических ресурсов для выполнения обязательств по заключенным с заявителем договорам и совершения спорных операций; не представляют налоговую отчетность; имеют признаки взаимозависимости по отношению к обществу; обладают признаками « фирм-однодневок ».

Принимая во внимание также выявленные противоречия в документах, служащих основанием для отнесения спорных затрат в состав расходов и применения вычетов по НДС, не проявление налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе названных контрагентов, суды пришли к выводу об отсутствии реальной хозяйственной деятельности между обществом и спорными организациями и фиктивности заключенных между ними сделок, направленных на создание искусственных оснований для получения налоговой выгоды.

Источник:
http://lawedication.com/blog/2019/08/30/kriterii-neblagonadezhnosti-kontragentov/

Критерии, указывающие на неблагонадежность налогоплательщика

Данный материал не является законопроектом, не является внутренним распоряжением для работников налоговых органов. Тем не менее, ознакомиться с компрометирующими организацию признаками, будет полезно для всех.

Признаки неблагонадежности на этапе создания организации

1.Организация зарегистрирована по адресу «массовой» регистрации. (Адрес считается массовым, если по нему зарегистрировано более десяти фирм). Нет подтверждения от собственника о предоставлении адреса.

2.Адреса, на который регистрируется компания, не существует вообще.

3.Помещение по адресу регистрации не может быть использовано для осуществления деятельности (нет условий, помещение не приспособлено для нахождения в нем и т.п.).

4.В регистрационных документах указаны неверные паспортные данные должностных лиц.

5.В заявлении поданном на регистрацию фирмы указан неверный ИНН должностных лиц.

6.Ранее заявитель уже подавал на регистрацию документы, содержащие недействительные сведения о должностных лицах организации.

7.Указанное в качестве исполнительного органа лицо состоит в списке дисквалифицированных руководителей.

8.Указанное в качестве исполнительного органа лицо, не имеет документов, подтверждающих сведения о снятии дисквалификации.

9.Указанное в качестве заявителя или участника лицо состоит в списке дисквалифицированных лиц.

10.Заявитель, руководитель, участники компании ранее были включены в списки дисквалифицированных лиц.

11.Руководитель организации, заявитель не имеют гражданства РФ.

12.Юридическое лицо, являющееся учредителем создаваемой компании, уже включено в список ЮЛ-КПО (юридические лица, контролируемые в первую очередь), у юридического лица выявлено несколько признаков неблагонадежности.

13.Учредители создаваемой компании, ранее уже регистрировали фирмы, у которых было пять или более признаков неблагонадежности, и которые включены в список ЮЛ-КПО.

14.Учредитель уже учредил более десяти фирм, с выявленными признаками неблагонадежности, и находившихся в списке ЮЛ-КПО.

15.Руководитель создаваемой организации, является руководителем более десяти фирм, включенных в список ЮЛ-КПО, с несколькими признаками неблагонадежности.

16.Заявитель является «массовым», т.е. ранее регистрировал десять и более организаций, включенных в список ЮЛ-КПО, с несколькими признаками неблагонадежности.

Читайте также  Товарное соседство продуктов в магазинах по СанПин: нормы, комментарии

17.Учредитель и исполнительный орган фирмы являются одним и тем же лицом.

18.Заявление на регистрацию заверено сложившим полномочия нотариусом.

19.Существуют сведения, что подпись нотариуса, заверившего заявление на регистрацию организации, ранее подделывалась. При этом нотариус заявляет, что данные документы им заверены не были.

20.Нотариус, заверивший заявление о регистрации данной организации, ранее заверил более десяти заявлений фирм, которые впоследствии включены в список ЮЛ-КПО, с выявленными признаками неблагонадежности.

21.Размер уставного капитала, ниже необходимого, для указанных в заявлении видов деятельности. Уставный капитал, при этом, оплачивается в неденежной форме.

22.Исполнительным органом регистрируемой фирмы, указана управляющая компания, которая является исполнительным органом более десяти неблагонадежных компаний, при этом в качестве адреса местонахождения используется адрес данной управляющей компании.

23.Организационно-правовая форма регистрируемой организации – ООО.

24.Участник или руководитель организации, является лицом, для которого в силу причин, невозможно исполнение возложенных функций. Например: военнослужащий, осужденный или отбывающий наказание, учащийся, преклонный возраст, без определенного места жительства, находящийся на длительном лечении, недееспособность и т.п.

25.Частая смена исполнительного органа, руководителя компании.

26.Исполнительным органом назначается лицо, которое зарегистрировано в другом регионе или является сельским жителем.

27.От лица, указанного в заявлении в качестве руководителя или учредителя организации, поступило заявление о том, что он не является учредителем, руководителем организации.

28.Юридическое лицо заранее зарегистрировано на продажу и куплено у фирм, занимающихся регистрацией юр.лиц для дальнейшей продажи.

Признаки неблагонадежности на этапе постановки на налоговый учет

29.От собственника помещения, указанного в качестве адреса местонахождения, поступило заявление, что адрес не предоставлялся.

30.Установлено, что в документах указан несуществующий адрес.

31.Находящееся по указанному адресу помещение для осуществления деятельности не приспособлено (нарушены санитарные нормы, недостаточно площади и т.п.).

32.Место постановки на учет меняется более одного раза в месяц.

Признаки неблагонадежности в ходе осуществления деятельности

33.Не представлены сведения об открытии расчетных счетов.

34.Отчетность организации, в частности сведения о среднесписочной численности, не сдаются в статистические органы.

35.Организация не имеет имущества, не сдает декларации по налогу на имущество и по налогу на прибыль.

36.Не отчитывается по налогу на добавленную стоимость, при осуществлении движения денежных средств по расчетному счету.

37.В течение одного или нескольких налоговых периодов, не сдается бухгалтерская и налоговая отчетность.

38.В течение одного или нескольких налоговых периодов, организация сдает нулевую отчетность.

39.Официальное заявление от организации о том, что отчетность не будет представляться.

40.В течение короткого времени, поступило много запросов по данной организации на проведение встречных проверок.

41.В цепочке контрагентов компании часто встречается ее учредитель, занимая шестое – восьмое место в цепочке.

42.Компании, являющиеся неблагонадежными, включенные в списки ЮЛ-КПО, встречаются в цепочке контрагентов организации.

43.Учредитель или руководитель компании включены в список дисквалифицированных лиц.

44.Руководитель организации, включенный в список дисквалифицированных лиц, продолжает числиться в организации.

45.Уставный капитал компании переходит юридическому лицу, находящемуся в стадии ликвидации.

46.Корреспонденцию организация получает не на действующий адрес, а пользуется почтово-секретарским обслуживанием. (Данный признак не имеет отношения к субъектам малого предпринимательства, которые пользуются услугами ТАРП).

47.При отсутствии, в течение длительного времени, деятельности, организация пользуется услугами бухгалтерского сопровождения.

48.При движении денежных средств по счетам, организация сдает нулевую отчетность.

49.Деятельность организации не соответствует указанным при регистрации видам деятельности.

50.Не соответствуют указанным видам деятельности, объемы потребляемого электричества и теплоэнергии.

51.При отсутствии, согласно отчетности, деятельности, компания оплачивает счета за потребление электроэнергии, теплоснабжение, водоснабжение, на довольно крупные суммы.

52.При отсутствии деятельности, организация получает и оплачивает счета за услуги связи, на крупные суммы. (При этом не уточняется, какие именно суммы должны считаться крупными).

53.При отсутствии деятельности, при недостаточных размерах денежных средств на счетах, организация осуществляет перевозку крупных партий товаров, которые либо ей принадлежат, либо перевозятся на его адрес. Получены факты оплаты услуг по перевозке.

54.Отчетность не представляется, либо сдается нулевая отчетность, при активной рекламе в СМИ или в интернете, с описанием выполненных работ.

55.При отсутствии деятельности, по данным представленной отчетности, либо при непредставлении отчетов, либо при отсутствии или недостаточности денежных средств на счетах, организация ведет внешнеэкономическую деятельность.

56.Показатели деятельности, указанные в отчетности, существенно отклоняются от средних показателей по отрасли.

57.Являясь субъектом малого предпринимательства, организация заключает сделки с крупнейшими налогоплательщиками на крупные суммы.

58.При отсутствии достаточных средств на счетах, компания приобретает транспортные средства, недвижимость, ценные бумаги.

59.Работники организации осуществляют ценные покупки (транспортные средства, драг.металлы, недвижимость и т.п.), стоимость которых значительно превышает их официальный доход.

60.Организацией предъявляется к вычету значительные суммы налогов.

61.В банке, открывшим счета более десяти неблагонадежным компаниям, числящимся в списке ЮЛ КПО, организация открыла расчетный счет.

62.У организации несколько раз «терялись» первичные документы, которые впоследствии не были восстановлены.

63.Деятельность организации имеет неритмичный характер.

64.Организация периодически проводит единичные операции, нехарактерные для его видов деятельности.

65.При осуществлении расчетов, организация пользуется нестандартными методами (бартер, уступка прав требования, вексель).

66.Цены, применяемые юридическим лицом, существенно отличаются от рыночных.

67.Осуществляются операции, не имеющие экономический смысл. Т.е. не приносящие доход организации.

68.Низкий уровень заработной платы работников.

69.Не указаны в балансе основные средства, при отсутствии которых невозможно осуществление деятельности: складские помещения, транспортные средства, оборудование и т.п.

70.В банке, в котором, по требованию налоговых органов, приостановлены движения по расчетному счету, организация открывает другой счет.

71.При блокировке расчетного счета в банке, организация открывает расчетный счет в другом банке.

72.Компания без оформления берет на работу иностранцев не имеющих разрешения или разрешения которых аннулированы.

73.При осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию, организация лицензии не имеет.

74.Завышает расходы путем включения в их состав внереализационных расходов, не учитываемых в целях налогообложения. При условии, что объем таких расходов занимает большую долю в составе расходов, и приближен к выручке налогоплательщика.

75.Темп роста выручки значительно ниже темпа роста расходов по отношению к прошлым налоговым периодам.

76.Выручка от реализации по данным бухгалтерской отчетности ниже, чем стоимость экспортных отгрузок, отраженных в таможенной декларации.

77.В декларациях по земельному налогу отражены данные, отличающиеся от данных земельного комитета.

78.Несоответствие показателей налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности. Так, выручка, по данным бухгалтерского учета, превышает выручку, отраженную в декларации по НДС, а полученная в результате разница не соответствует сумме дебиторской задолженности, отраженной в бухгалтерском балансе.

79.Несоответствие указанной в декларации по НДС суммы налога, сумме НДС, уплаченной таможенным органам.

80.По информации, полученной из внешних источников, выручка организации выше выручки, отраженной в отчетности.

81.Сумма дохода, отраженная в декларации по налогу на прибыль, ниже отраженной в бухгалтерской отчетности.

82.Размер арендных платежей за государственное имущество, с которого начисляется НДС налоговым агентом, отличается от данных комитета по имуществу.

83.В текущем налоговом периоде, размер применяемых льгот по ЕСН выше, чем в предыдущем налоговом периоде.

84.В расходах, учитываемых при расчете налога на прибыль, доля затрат на оплату труда выше, чем при исчислении ЕСН.

85.Показатели отчета по налогу на доходы физических лиц (форма 2-НДФЛ) превышают, указанные показатели, принимаемые для расчета ЕСН.

86.По данным, указанным декларации по налогу на прибыль, выплаты работникам, не учитываемые при налогообложении меньше, чем данные, отраженные в отчетах по ЕСН.

87.В декларации по налогу на прибыль, расходы на оплату труда работников, превышают суммы выплат по данным пенсионного фонда.

88.В декларации по транспортному налогу, указано меньшее транспортных средств, чем количество т/с, зарегистрированное в ГИБДД.

89.Организация не отчитывается по налогу на имущество в то время, как по имеющимся сведениям, она ставила на учет в ГИБДД, имеющиеся у нее транспортные средства.

90.При наличии сведений о регистрации сделки по приобретению данной организацией недвижимости, не сдана декларация по налогу на имущество, либо сдается нулевая декларация.

91.При наличии информации о том, что организация реализовала объект недвижимости, в декларации по налогу на прибыль доходы от этой операции отражены не были.

92.В налоговых декларациях налогоплательщик не отразил выручку от фактически произведенной реализации транспортных средств.

93.Налогоплательщик, более трех раз в течение налогового периода, отражает в декларации убытки, или заявляет о возмещении налогов.

94.При общем увеличении оборотов у налогоплательщика, налоговая нагрузка остается неизменной или уменьшается.

95.При наличии сведений об экономической деятельности организации (купля-продажа транспортных средств, недвижимости, осуществления внешнеэкономических операций и т.п.), в налоговый орган представляется нулевая отчетность.

96.Отраженная в декларации по налогу на добавленную стоимость сумма полученных авансов, не соответствует размеру кредиторской задолженности, отраженному в бухгалтерской отчетности.

97.Увеличение стоимости основных средств, приобретаемых налогоплательщиком, меньше темпов увеличения выручки от реализации.

98.Отраженная в бухгалтерской отчетности сумма дебиторской задолженности превышает объем выручки налогоплательщика.

99.Общий объем выручки значительно ниже отраженного в бухгалтерской отчетности объема заемных средств.

100.Вычеты по налогу на добавленную стоимость приближены к сумме начисленного с реализации налога.

101.Налогоплательщик, зарегистрировавший контрольно-кассовую технику, продолжает представлять нулевую декларацию по ЕНВД, либо совсем не сдает отчетность.

102.В ходе предыдущих налоговых проверок, у организации выявлены нарушения, которые привели к неполной уплате налогов.

103.По данным, отраженным в бухгалтерской отчетности, у налогоплательщика расходы несоразмерны доходам.

104.У компании имеется недоимка по основным налогам (НДС, налог на прибыль, ЕСН, ЕНВД).

105.В отчетности, представляемой в налоговые органы, в течение длительного времени, или с большой частотой, организация отражает убытки.

106-109. Прибыль организации (объем операций по импорту, экспорту, объем реализации алкогольной продукции) превышает порог, заданный инспектором.

При выявлении перечисленных признаков, организация вносится в список юридических лиц, контролируемых в первую очередь (ЮЛ-КПО), с внесением туда всех ее участников.

При выявлении некоторых признаков, инспекторам следует проводить дополнительное расследование.

Источник:
http://paruscbp.ru/trebovaniya-nalogovix-organov/priznaki-ukazyvayushchie-na-neblagonadezhnost-nalogoplatelshchika.html

Что делать, если контрагент оказался мошенником?

Как не попасться на удочку недобросовестных контрагентов? Чем грозит обман со стороны поставщика? Каковы шансы взыскать задолженность с контрагента через суд? На эти и другие вопросы ответили опытные управленцы в еженедельном бизнес-задачнике «Реального времени».

Контрагент, с которым компания работает недавно, оказался мошенником. Заключили договор, перечисли оплату, а через несколько дней контрагент просто исчез без отгрузки товара и не выходит с вами на связь. Что делать в таком случае? Как вы проверяете контрагентов на надежность?

​Илья Толстых управляющий правового центра «Партнеръ»

Мудрая русская поговорка гласит: «Доверяй, но проверяй». Начиная работать с новым контрагентом, стоит узнать больше о нем, прежде чем перечислять деньги или отправлять товары. Тем более, что и налоговая инспекция не дремлет, и в случае досадной промашки с вашей стороны «готова поймать за руку». Поэтому нужно определиться, как проверить надежность контрагента так, чтобы избежать обвинений в отсутствии должной осмотрительности. В случае, когда ваш партнер окажется неблагонадежным, то это грозит вам не только потерянными деньгами, временем, нервами и судами. 23 декабря 2016 года вступает в действие Федеральный Закон от 23.06.2016 № 215-ФЗ, в котором ужесточены требования к раскрытию в бухгалтерской отчетности информации о бенефициарных владельцах. Теперь юридические лица обязаны располагать информацией о своих бенефициарных владельцах и регулярно (не реже раза в год) должны обновлять соответствующие сведения и фиксировать их. Запрашивать необходимую информацию юрлица смогут у своих учредителей, участников или лиц, которые иным образом контролируют данные организации. Передача сведений о бенефициарных владельцах будет являться обязанностью учредителей, участников и иных контролирующих лиц. Ужесточается с 01.01.2017 и ответственность исполнительного органа — теперь директор будет отвечать всем своим имуществом по долгам юрлица. Убедитесь, что ваш контрагент не фирма-однодневка, заранее наведите о нем справки, проверьте, что сведения о вашем контрагенте занесены в ЕГРЮЛ. Необходимо ознакомиться с его историей, какими видами деятельности занимается контрагент. Проверьте массовость директора, связь с юридическим адресом, имеются ли арбитражные дела и исполнительное производство, есть ли возможность взыскания с аффилированных лиц контрагента.

​Кирилл Красильников директор магазина цифровой техники e2е4 (Новосибирск)

Все, что можно сделать постфактум — обратиться в суд и в отдел по борьбе с экономическими преступлениями. Параллельно попытаться найти мошенника собственными силами. Но исход поисков и судебных разбирательств невозможно прогнозировать, поэтому сначала нужно просчитать экономическую целесообразность — чтобы затраты на восстановление справедливости не превзошли потери. Это именно тот случай, когда лучшее лечение — профилактика. Для нас основные показатели надежности — стаж компании на рынке, финансовые показатели, репутация и наличие судебных разбирательств. Если сомнения все же остаются (например, потому что компания на рынке недавно), можно «подстелить соломку», заключив договор поручительства с учредителем.

​Ирек Галиев генеральный директор кафе-пекарен «Жар Свежар»

Мы несколько раз попадали в такие ситуации. Все контрагенты были из других городов. Здесь выход один — нужно автоматом подавать в суд. Других вариантов нет, все остальное уже незаконно. Наших контрагентов проверяет служба безопасности. Берутся основные параметры: когда фирма создана, как давно работает на рынке. Но все равно гарантий здесь нет, поскольку даже после проверки попадаются фирмы-однодневки. Это лишь подстраховка. Исходя из нашего опыта, проблема возникает прежде всего в других городах. В Казани фирмы легче проверить, поэтому здесь с этим вопросом попроще.

Читайте также  Как правильно оформить совместителя на основное место работы (по трудовой книжке)? С прежнего основного места работы (другой работодатель) он уволился, запись в трудовую книжку о работе на условиях совместительства прежним работодателем не вносилась

​Рамиль Измайлов генеральный директор компании «ПТК-Пружинный проект»

У нас такого не было ни разу. Но думаю, в этой ситуации, нужно обращаться в суд. Другие методы противозаконны. Еще я бы оставил отзыв в интернете и написал свои координаты, чтобы, если кого-то информация заинтересует, мог узнать все детали. Своих контрагентов, честно говоря, никак не проверяем. Но у нас их и мало, круг ограничен. Мы закупаем только у определенных фирм, с которыми давно работаем и которые находятся в Казани. Когда мы только начинали, были одни поставщики, которые поставили нам металл в рассрочку, до того, как прошла оплата. Так они выстраивали доверительные отношения с клиентами. На мой взгляд, сейчас контрагенты мало обманывают, так как это им самим невыгодно. Людям клиентов надо нарабатывать. Если нет постоянных клиентов, повторяющихся покупок, то смысл тогда от этого бизнеса? Сами мы работаем по стопроцентной предоплате, так как средний чек маленький.

​Радис Хасанзянов основатель компании «Тимерлайн»

Мы были в подобной ситуации. Тогда еще не проверяли контрагентов, работали только на доверии. Как только вскрылся факт обмана, сразу же подали заявление о мошенничестве в полицию. Пробовали в банк позвонить, чтобы успели остановить платеж. Но вопрос не решился и по сей день остается открытым. В суде нам сказали: «Да, вы правы. Пусть они возвращают деньги». Но по факту их никто заставить заплатить не может. Недобросовестные люди и есть недобросовестные. На данный момент каждого нового контрагента мы проверяем через компанию «Дельта», которая предоставляет такие услуги. Кроме того, телефонные номера контрагентов вбиваем в поисковик и ищем данные, смотрим отзывы.

​Флорид Якупов директор по развитию компании «Эйдос-инновации»

В нашей компании такого не было. У нас есть юридический отдел, который занимается проверками контрагентов, сами в этот вопрос не вдаемся. Мы привыкли людям доверять. Если подобная ситуация все-таки произошла, не нужно вдаваться в панику. От такого никто не застрахован, это жизнь. Обстоятельства бывают разные, не стоит вешать ярлыки на всех подряд. Думаю, нужно попробовать выйти на руководство и выяснить почему такое происходит. Может у людей времена тяжелые, а тут еще мы со своими претензиями не вовремя. Возможно, наоборот, мы можем им чем-то помочь.

​Марат Гайфуллин управляющий ЗАО «ТаксНет»

В данном случае необходимо направить контрагенту письменную претензию заказным письмом с уведомлением о вручении и с описью вложения по адресу, указанному в договоре. После получения подтверждения о вручении претензии контрагенту, подождать ответ на претензию в сроки, определенные договором или действующим законодательством РФ. При неполучении ответа в указанные сроки и неисполнении контрагентом взятых на себя обязательств по договору, обращаться в суд за защитой своих нарушенных прав. При заключении договора стоит запрашивать на контрагента выписку из ЕГРЮЛ на сайте налоговых органов в информационно-телекоммуникационной сети интернет, подписанную усиленной квалифицированной электронной подписью, которая приравнивается к собственноручной согласно положениям Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи».

​Эвелина Шахбазова исполнительный директор компании «Энотека S»

Кто заранее побеспокоился и проверил своих контрагентов, тот в принципе в такую ситуацию не должен попасть. Наших контрагентов обязательно проверяет служба безопасности. В общем-то репутацию каждого поставщика можно определить, фирма-однодневка ли это или благонадежный партнер, у которого есть опыт сотрудничества с многими компаниями. Если компания попала в такую ситуацию, то за этим должны следовать судебные разбирательства. Нужно проверить, есть ли необходимые договоры, а дальше уже смотреть по обстоятельствам. Это целая процедура. С контрагентами у нас длительные и надежные отношения. Выстроить такую схему взаимодействия — самый надежный вариант.

​Ринат Гарипов генеральный директор архитектурно строительной компании Space for Soul/Architects

В своей практике с такой ситуацией сталкиваться не приходилось. Мы работаем только с проверенными людьми, которых нам рекомендуют друзья или хорошие знакомые. Никакая реклама, случайные знакомства на заключение договора с контрагентами не влияют. Если договор заключен правильно, я думаю все-таки можно найти нечестного контрагента по реквизитам, по адресам. А дальше имеет смысл судиться, чтобы разобраться в чем причина. Зачастую, когда контрагенты не выполняют обязательства и пропадают, приходится просто на это закрывать глаза. На данный момент у моих знакомых такая ситуация и они уже смирились с тем, что скорее всего деньги им вряд ли удастся вернуть.

​Андрей Тукмаков директор компании «Ремтехкомплект»

В моей практике были такие ситуации. От этого никто не застрахован. Причем на сто процентов уверенным нельзя быть и в знакомых людях. Деньги в этом случае вряд ли уже вернешь. Легче по новой заработать нужную сумму. У нас, к сожалению, плохо работает статья 158 УК РФ «Мошенничество». Я обращаюсь в суд, суд обязует мошенника вернуть деньги, а он мне потом сумму отдает в течение 150 лет. Поэтому проще отказаться. Вернуть эти деньги тоже самое, что по новой заработать.

Источник:
http://realnoevremya.ru/articles/50456

Налоги и Право

повышение юридических знаний

Критерии неблагонадежности контрагентов

Автор: Екатерина Шестакова 30 августа 2019

В приказе ФНС от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ приведен критерий массовости:

  • юридический адрес считается адресом массовой регистрации, если в нем зарегистрировано пять и более юридических лиц,
  • На должность руководителя компании назначено дисквалифицированное лицо,
  • Отсутствие документа, подтверждающего полномочия руководителя,
  • Отсутствие информации о фактическом местонахождении предприятия,
  • Отсутствие у компании торговых, производственных, складских и иных площадей для осуществления заявленной деятельности,
  • Отсутствие иных условий для реального осуществления заявленной деятельности, например, отсутствие производственных мощностей, транспортных средств, квалифицированного персонала и т.д.

Это прямые показатели фирм-однодневок, на которые ФНС предлагает обратить внимание перед заключением договора.

Суды обращают внимание на следующие дополнительные критерии неблагонадежности контрагентов (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2017 г. № 09АП-28276/17, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 октября 2016 г. № Ф03-4892/16 по делу № А73-11012/2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2017 г. № 20АП-7868/16):

  • Отсутствие в штате персонала,
  • Минимальный размер уставного капитала (рассматривается в совокупности с другими признаками, сам по себе не является признаком неблагонадежности),
  • Отчетность сдается с нулевыми показателями или не сдается совсем, Нетипичные хозяйственные операции,
  • Отсутствие производственных или административных возможностей реального исполнения договорных обязательств,
  • Регистрация компании незадолго до сомнительной сделки,
  • Отсутствие упоминаний об организации в открытых источниках,
  • Невыполнение требований налоговых органов о предоставлении документов, пояснений,
  • Наличие фактов порчи, утраты, уничтожения документов.

К рискам, которые выявил Верховный суд, можно отнести следующие:

  1. Перевод денежных средств фирмам-однодневкам во время банкротства

В рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Мерзляков Алексей Александрович (далее – конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника Якобашвили Романа Спиридоновича и Заступова Григория Юрьевича, и взыскании с них солидарно в пользу должника 46 634 463 рублей 60 копеек по основаниям, предусмотренным статьями 61.11, 61.12 Федерального закона от 26.10.20102 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также о взыскании убытков, причиненных снятием средств со счёта в отсутствие оправдательных документов, и перечислением денежных средств должника в пользу фирм-однодневок в размере 3 100 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2018, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2019, заявление удовлетворено частично. Заступов Г.Ю. привлечён к субсидиарной ответственности за непередачу активов балансовой стоимостью 45 470 000 рублей со взысканием с него в пользу должника денежных средств на указанную сумму активов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

2. Транзитный характер операций

В Определении Верховного суда от 13 июня 2019 г. по делу № А40-249797/2017 суд установил транзитный характер операций.

Оценивая в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе свидетельские показания, протоколы осмотра и выемки, выписки из ЕГРЮЛ и банков, а также сведения об источниках доходов для уплаты НДФЛ в отношении общества и его контрагентов (ООО «ЭнергоИнжиниринг», ООО «Парагон», ООО «Проектные Решения), в их совокупности и взаимосвязи, учитывая ошибочность расчета инспекцией действительного размера налоговых обязательств общества, суды пришли к выводу, в соответствии с которым, представленные обществом документы не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по НДС, поскольку содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентами.

Судами установлено, что спорные контрагенты имели признаки фирм-однодневок , договоры, заключенные с обществом, в действительности не исполнялись, движение денежных средств по счетам контрагентов носит транзитный характер, а состояние контрагентов не позволяет исполнять обязательства по заключенным с обществом договорам.

  • Фиктивный характер операций

В Определении Верховного суда от 13 июня 2019 г. по делу № А43-8828/2018 суд установил фиктивный характер операций фирм-однодневок.

Налоговый орган установил, что в проверяемом периоде Общество допустило занижение НДС за счет завышения налоговых вычетов по счетам-фактурам, полученным от организаций, имеющих признаки фирм «однодневок », в том числе: ООО «АгроИнвест», ООО «Прима» и ООО «Марвин».

Кроме того, со ссылкой на договор оказания автотранспортных услуг от 06.05.2013 № 10 с ООО «Резерв Групп», ответчик перечислил в адрес названной организации 1 402 975 рублей. Между тем услуги не оказывались, документы по учету работы техники в течение всего периода действия договора не оформлялись.

  • Вексельные формы расчетов

Нестандартные формы расчетов также воспринимаются налоговыми органами в качестве расчетов, свидетельствующих о необоснованной налоговой выгоде.

В Определении Верховного суда от 4 июня 2019 г. по делу № А40-56760/2017 суд установил нестандартные формы расчетов.

Судебными инстанциями проверены и правомерно отклонены доводы истцов о причинении убытков Обществу в связи с заключением договора о выдаче векселя, поскольку сам по себе факт отзыва у финансовой организации лицензии не подтверждает, что ответчик, заключая данный договор, действовал недобросовестно и исключительно с намерением причинить убытки Обществу.

  • Вывод средств через фирмы-однодневки

В Определении Верховного суда от 20 мая 2019 г. по делу № А40-81088/2016 суд рассмотрел спор, касающийся вывода денежных средств через фирмы-однодневки.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 9, 10, 61.10, 61.11, 61.13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» и исходили из того, что в результате незаконных действий контролирующих должника лиц по завышению расходной части и занижению налогооблагаемой базы, вывода денежных средств через « фирмы-однодневки » причинен вред имущественным правам кредиторов должника.

  • Наличие противоречий в документах

Наличие противоречий в документах также может свидетельствовать о взаимодействии с фирмой-однодневкой (Определение Верховного суда от 23 апреля 2019 г. по делу № А58-713/2018).

Признавая выводы налогового органа обоснованными, суды исходили из ряда обстоятельств, установленных инспекцией, которые в совокупности свидетельствуют о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в результате документального оформления хозяйственных операций с проблемными контрагентами, которые не осуществляли соответствующей деятельности.

Спорные организации имеют признаки проблемных контрагентов, не имеют необходимых трудовых, материальных, технических ресурсов для выполнения обязательств по заключенным с заявителем договорам и совершения спорных операций; не представляют налоговую отчетность; имеют признаки взаимозависимости по отношению к обществу; обладают признаками « фирм-однодневок ».

Принимая во внимание также выявленные противоречия в документах, служащих основанием для отнесения спорных затрат в состав расходов и применения вычетов по НДС, не проявление налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе названных контрагентов, суды пришли к выводу об отсутствии реальной хозяйственной деятельности между обществом и спорными организациями и фиктивности заключенных между ними сделок, направленных на создание искусственных оснований для получения налоговой выгоды.

Источник:
http://lawedication.com/blog/2019/08/30/kriterii-neblagonadezhnosti-kontragentov/